İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2022/980

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ürün alış ve satışından doğan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa etmiş ancak; davalı taraf aldığı mallara karşılık ödeme borcunu yerine getirmediğini, alacaklı müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. davalı/borçtu ...Tic. A.Ş toplam alacağı olan 4.012,00 TL için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapılan icra takibine herhangi bir sebep veya somut delile dayanmaksızın itiraz etmesinin yalnızca tahsilâtı geciktirmek amacıyla yapılan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 04/05/2021 tarihinde ilamsız yolla, cari hesaba dayalı olarak, 4.012,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında vuku bulan satış ilişkisi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı alacak nedeniyle takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesabın ve taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.

Bu kapsamda mahkememizin 26/01/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 15/02/2022 tarihinde incelenmesi için duruşmada hazır bulunan davacı vekiline "6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 15/02/2022 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)," karar verilmiş ve bu ara kararı 31/01/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı görülmektedir.

Davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının davalıdan 09/07/2020 tarihi itibariyle 4.012,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ve yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyen davalının 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında davacı defterlerindeki kayıtları kabul etmiş olması karşısında davanın kabulü ile, davalının ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 4.012,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 802,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 274,06 TL · Noksan Harç : 214,76 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 54,00 TL