İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/739

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 31/03/2019 tarihinde saat 13.40 sıralarında .. semtinde ... caddesinde ... bulvarına doğru yaya olarak çıktığı esnada ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde ... nolu poliçe ile davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, bu kaza nedeni ile müvekkilin talebe hakkı olduğu tazminatın tarafımıza ödenmesi için davalı sigorta şirketine dilekçe yollandığını 21/02/2020 tarihinde ulaştığını,

sigorta şirketi 24/02/2020 tarihinde eksik evrakların tamamlanması için talebin reddedildiğini, eksik evraklar ve ek rapor hazırlanarak tekrardan sigorta şirketine başvuru yapıldığı, kanunda belirtildiği üzere sigorta şirketine başvuru yapıp dava şartını yerine getirmiş olduklarını, sigorta şirketi her başvuruda eksik evrak olduğunu söyleyip süreci uzatmaya çalıştığını, hal böyle olunca işbu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında bilirkişi raporu hazırlanmış olup raporda kusur oranını her iki tarafa eşit şekilde verildiğini, müvekkilinin kendi ihtiyaçlarını karşılayamayacak duruma geldiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline bakıcı giderleri olarak 500,00 TL ve kalıcı beden gücü kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş. 'den alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 30/12/2018-2019 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, sigorta poliçesi teminat dışı olmayan maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini,

maluliyetin ve kusurun tespit edilmesi gerektiğini, bu kapsamda aktüer bilirkişi raporu alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 52. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, ... Hastanesinden gelen tedavi evrakları, ... Sigorta A.Ş.'den gelen hasar dosyası ve poliçe evrakları dosya içine alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2 maddesine göre "Ticari davalarda da deliller ve bunların sunulması 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bey yüz bin Türk Lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.

Bilindiği üzere; Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 150/1. maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

Anılan Yasanın 150/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir, dava dosya işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır. Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava eski davanın devamı sayılır.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Yazılı yargılama usulünde uygulanan bu hükümler HMK'nin 322. maddesi uyarınca basit yargılama usulünde de uygulanır.

Basit yargılama usulünde yazılı yargılama usulünden farklı olarak HKM'nin 320/4. maddesine göre işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya ilk yenilemeden sonra tekrar takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Diğer bir ifade ile basit yargılama usulünde ikinci kez yenileme imkanı bulunmamaktadır.

Yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde somut olaya bakıldığında; davacı tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle davacının davasının ilk olarak 21.01.2022 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince ibraz edilen 07.02.2022 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği ve 09.02.2022 tarihli tensip ara kararı ile yargılamanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, davacı vekilinin 08.04.2022 tarihli duruşmaya katıldığı, bir sonraki duruşmanın tarih ve saatinden haberdar olduğu,

16.09.2022 tarihli duruşmaya davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 21,40 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 250,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 45,60 TL