İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/47

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davalıdan aldığı aracın davacıya devri yapıldıktan sonra...Müdürlüğü tarafından 78.163 TL ÖTV borcunun çıktığını ve davacının aracın davalıya ait olduğu döneme ait bu borcu ödemek zorunda kaldığını, daha sonra bunun davalıdan tahsili için ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde davacı tarafın aracın ithal olduğunu aracı satın alırken bildiğini ve piyasa değerinin çok altında satın aldığını, araç satış sözleşmesi tarihinde aracın ÖTV’den muaf olduğunu, dolayısıyla davalının sorumluluğunun olmadığını, davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

Davalı taraf ayrıca yetki itirazında da bulunmuştur. Dava konusunun araç satış sözleşmesinden sonra ortaya çıkan araç vergi borcunun aracı sonradan satın alan davacı tarafından ödenmesi nedeniyle bunu aracı satan davalıdan tahsil etmek için başlattığı icra takibine itirazın iptali davası olduğu sabittir.

Davalının adresi ... olup araç satış sözleşmesinde yetki konusunda sözleşme yapılmamıştır. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının ikametgâhı mahkemesidir. HMK'nın 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yerde de dava açılabilir. Yetki itirazı ilk itiraz olup davalı süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Davalı gerçek kişi olup tacir olup olmamasına göre görev konusunda belirlenmesi gerekiyor ise de bu aşamada görev hususu henüz açıklığa kavuşmadığından öncelikle yetki konusunda karar verilmesi gerekir. Davalının ikametgâhı ... olduğundan dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının YETKİ YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE,

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

HMK 20. Maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

25/01/2022 Katip · e-imza Hakim · e-imza