İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/76

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin, %50 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili müdürleri, müdürler kurulu başkanı olan Çin uyruklu ...,... olduğunu, iki müdürün de ülkeyi terk ettiklerini ve 15/10/2019 tarihinden bu yana da ulaşılamadığını, şirket müdürlerinin ülkeye gelmemesi ve şirket işleri ile ilgilenmemesi sebebi ile davalı şirketin ne genel kurulunun yapılabildiğini, ne de şirketin faaliyete başlayabildiğini, şirketin organsız kaldığını beyan ile davalı şirkete öncelikle müvekkilinin kayyım olarak atanmasını, müvekkilinin uygun görülmemesi durumunda da üçüncü kişi ...'ın bila bedel ile kayyım olmaya hazır olduğunu ve kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket defter ve kayıtları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ihtarname, mail ekran görüntüleri, mesaj ekran görüntüleri, tanık, keşif, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirkete kayyım atanmasına ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 616. ve 623. Maddesi uyarınca, limited şirketin organları, karar organı genel kurul ve yönetim organı müdürler, TMK nun 427/4.

Maddesinde de, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, şirkete yönetim kayyımı atanabileceği, düzenlenmiş olup, her ne kadar davacı vekilince, davalı şirket müdürlerinin 2019 yılı 10. ayında yurt dışına çıktıkları ve tekrar dönmedikleri, ve bu nedenle şirketin organsız kaldığı iddiası ile davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinde bulunmuş ise de, davalı şirketin celp ve incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre, şirkete yeni müdür atanıncaya kadar, ... nun ile ...'nun 24/07/2019 tarihinden itibaren, münferiden temsile ve imzaya yetkili müdür olarak atandıkları,

müdürlük görevini yapan şahısların, yurt dışına çıkış yapıp, uzun süreden bu yana yurda giriş yapmamış olmaları, şirketin organsız kalma sonucunu doğurmadığı, iş bu halde genel kurulun toplanıp yeniden müdür seçimi yapılabileceği gibi, ticaret mahkemesine müracaatla, müdürlerin azli ve yerine yeni müdür atanmasını talep etme hakkı bulunduğu,

davacı tarafın ise şirket genel kurulunu toplantıya çağrı ve yapılacak genel kurulda yeni müdür atanması veyahutta görevlerine fiilen ifa etmeyen ve bu nedenle haklı nedenlerle görevden azli gereken müdürler aleyhine azil ve yönetim kayyımı atanmasına ilişkin dava açmak ve bu şekilde şirketin atanan müdür veyahutta görevlendirilen kayyım tarafından , şirket faaliyetlerinin yürütülmesi imkanı bulunmakta ise de, davacının iş bu yollara gitmeden doğrudan doğruya şirketin organsız kaldığı gerekçesi ile, mahkememizde şirkete yönetim kayyımı atanması talebinde bulunmuş olduğu, kayden yetkili bulunan müdürlerin vefat ettiği de iddia edilmediğinden,

hali hazırda şirketin kayıtlı yönetim organının bulunduğu anlaşılmakla davacının, davalı şirketin organsız kaldığı iddiası ile yerine yönetim kayyımı atanmasına dair davasının reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza