İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2022/47

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 03/08/2021 tarihli dilekçesinde; ... Mahallesi ... Blv. ... Apt. No: ... Bayraklı/İZMİR adresinde bulunan ve ... tarafından kurulan, ... Ticaret Sicil Numaralı, ... Vergi Numaralı ve ... Mersis Nolu Tasfiye Halinde ... Şirketinin, 21/11/2013 tarihinde tescil edildiği ve 27/11/2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, İzmir ... Noterliği' nin, 07/04/2020 tarih, ...

Yevmiye 07/04/2020 Tarih 05 Sayılı Kararı ile tasfiyeye giriş işlemleri yapıldığını ve tasfiye sürecinin başladığını, akabinde şirket alacaklılarının, ellerindeki belgelerle birlikte ilanın üçüncü defa yayınlanmasından itibaren en geç 6 ay içinde tasfiye memuruna müracaat edilmesi hususunun 13/04/2020, 21/04/2020, 27/04/2020 tarihinde ilan edildiğini, ilanın ardından İzmir ... Noterliği'nin 30/10/2020 Tarih ...

Sayı ile Tasdikli, 30/10/2020 tarihli 06 Sayılı Genel Kurul Kararı ile 03/11/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin ilan edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, şirketin tasfiye edilmesiyle birlikte davacının hak kaybına uğradığını, davacının yediemin deposu bulunduğunu , davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, davacının yediemin deposunda muhafaza altına alınmasından kaynaklanan yediemin ücretinin tahsili amacıyla İzmir ...

İcra Müdürlüğü nezdinde ve ... esasına kayıtlı olarak 28/07/2021 tarihinde takip başlatıldığını, takibe konu alacağın 28.07.2021 tarihli, 6.000,00 TL tutarlı yediemin ücreti ve 28.07.2021 tarihli, 500,00 TL tutarlı çekici ücreti olmak üzere toplamda 6.500,00 TL tutarında olduğunu, şirketin terkin edilmesi sebebiyle alacağın tahsiline ilişkin icra işlemlerine devam edilemediğini, bunun yanı sıra şirkete ait ... plaka sayılı aracın satışının yapılmadan tasfiye işlemlerinin tamamlanmasının, tasfiye işlemlerinin usulsüz olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu, Mahkemece, ... plakalı aracın EGM kaydının çıkarılması halinde, taşıt malikinin,

davalı şirket olduğunun görüleceğini, tasfiyenin usulsüz yapılmasından dolayı, yapılan sicilden silinme işleminin iptalinin gerektiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici madde 7 "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmü gereğince işbu davanın açılması mecburiyeti doğduğunu, ihyası istenen şirket ticaret sicilinde terkin edildiğinden , davada husumetin,

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve şirket tasfiye memuru ...'a yöneltildiğini belirtmiş ,Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... numarasına kayıtlı alacağa özgü olarak ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 02/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde ...

Şirketi'nin 21/11/2013 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 07/04/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ' ın seçildiği, 30/10/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 03/11/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiğinin tespit edildiğini,

şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığını, müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı tasfiye memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... Ltd . Şti, borç miktarının 6.500,00 TL olduğu, takibin 29/07/2021 tarihi itibariyle başlatıldığı belirlenmiştir. ... plaka sayılı aracın sicil kaydı UYAP üzerinden celb edilmiş, aracın 13/01/2021 tarihi itibariyle ... Ltd Şti adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, dava dışı ... Ltd Şti ' nin terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirket hakkında açılmış ve devam eden icra takibi bulunduğundan bahisle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı ...

Ltd Şti .nin 21/11/2013 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 07/04/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ' ın seçildiği, 30/10/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 03/11/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiği , dava dışı şirket ile ilgili İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında devam eden icra takibi bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, dava dışı şirketin 07/04/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve 30/10/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ancak söz konusu tarih itibariyle ve halen dava dışı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın bulunduğu,

tasfiye memurunca aracın satışının yapılmadan tasfiye işlemlerinin tamamlandığından bahisle tasfiyenin kapatıldığı , bu husus göz önüne alındığında davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Katip ... · E-İmza