KÜNYE
T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2021
- Esas no
- 2021/60 Esas
- Karar no
- 2021/747
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/01/2021
Karar Metni
976 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen temel bankacılık sözleşmesi gereği, davalı/borçlu tarafından kredi kullanıldığı, ilgili hesaplara ilişkin kredi borcu vadesinde ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnemesiyle borçluya kredi hesaplarının kapatıldığı, ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında 19/03/2020 tarihinde .. 23. İcra Dairesinin...
Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/06/2020 tarihinde ise borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ödeme emrine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize, borca ve ferilerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini,
yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı bankanın, davalı/borçlu aleyhine 18/03/2020 tarihinde ilamsız yolla kredi borcuna ait katihtarnamesi ve kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesine dayalı olarak , 32.995,97 TL asıl alacak, 7.473,73 TL uygulanmış faiz, 373,68 TL vergiler, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak (kredi kartı), 0,19 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.015,91 TL alacağın takip tarihinden itibaren 32.995,97 TL asıl alacağa işletilecek yıllık % 66 faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür.
Bankacı bilirkişi ...'dan alınan 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında 10/02/2017 tarihinde ve 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinin ...
Tarih ve ... yevmiye nolu evrakı üzerinden keşide edilen ihtarnamenin davalıya 10/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, böylece davalının 13/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü dosya kapsamı itibariyle davacı bankanın davalıdan 32.995,97 TL asıl alacak, 5.517,48 TL işlemiş faiz, 260,87 TL %5 BSMV, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak (kredi kartı), 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 38.646,85 TL alacağa olduğu ve asıl alacak miktarı olan 32.995,97 TL'ye takip tarihinden itibaren %66 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği keza 9,28 TL asıl alacağı ise %20,40 yıllık faiz ile %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyaına konu alacağa yönelik itirazının 32.995,97 TL asıl alacak, 5.217,48 TL işlemiş faiz, 260,87 TL %5 BSMV, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak, 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 38.646,85 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren 32.995,97 TL asıl alacak bakımından yıllık %66 faiz ve bu faize yıllık %5 BSMV, 9,28 TL asıl alacağa ise bakımından yıllık %20.40 faiz ve bu faize yıllık %5 BSMV işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında %20 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 358,57 TL · Tamamlama harcı:139,00 TL · Karar Harcı : 2.639,97 TL · Noksan Harç : 2.142,40 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 54,50 TL
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/60, K. 2021/747, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama