İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/60 K.2021/816

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/60Karar2021/816Tarih22 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Kasım 2021
Esas no
2021/60 Esas
Karar no
2021/816
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
27/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut ve dayanaksız olduğu, Şirket ortağı ve yöneticilerin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu belirterek,

itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemelerde dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere, takibin devamına alacağın tahsili yanında icra tazminatı, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyası içeriğinde davalı tarafça sunulan herhangi bir beyan veya cevap dilekçesine rastlanmamış olup davalı vekili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası için verilen 12.12.2019 harçlandırma tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORU

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 03/09/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda; "Takibe konu Toplam 75.304,20 TL Enerji Bedeli talep edildiği, toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,20 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsil talebi olduğu görülmüş olup, Davalı vekilinin 12.12.2019 harçlandırma tarihli itiraz müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu görülmüştür.

Dava dosyası eklerinden Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde, Taraflar arasında 26.03.2014 tarihinde imzalandığı, kullanım yerinin... Mah. ...Cad. No:.. Küçükçekmece/İst, Abone Numarasının ..., Kurulu Gücünün 1.000,00 kW, Bağlantı Gücünün 950,00 kW, Uygulanacak tarife grubunun Ticarethane/Büro/Yazıhane ve Tarife Sınıfının Tek Terimli olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında imzalananan Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde;

Madde 5-f : Fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde, müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı kanunun 51. Maddesine göre belirlenen pranları aşmamak koşuluyla şirket yönetim kurulunca belirlenen yürürlükteki gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahsil edilir denildiği görülmüştür.

Dava dosyası eklerinden ...A.Ş. Tozoparan Şubesi tarafından davacı ... Satış AŞ’ye gönderilen 21.03.2014 tarih ...sayılı kesin teminat mektubu incelendiğinde davalı ...A.Ş. adına güvence bedelinin teminatı olak azami 46.550,00 TL’nın Bankaları tarafından garanti edildiği görülmüştür.

Fatura tutarının vergiler dahil 75.304,20 TL olduğu görülmüştür.

Dava dosyası eklerinden Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi ve takip konusu , ... Seri No.lu Fatura incelendiğinde davalı ...A.Ş.’nin davacı kurumun yasal abonesi olduğu ve dava konusu faturanın normal dönem tüketim faturası olduğu görülmüştür.

EPDK’nın dava konusu fatura dönemlerini kapsayan 27.12.2018 tarih 8358 sayılı kurul kararına göre; Sanayi OG Grubu için Perakende Tek Zamanlı Enerji Bedeli: 0,372646 TL/kWh Dağıtım Bedeli: 0,075139 TL/kWh

Enerji Fonu :%1 x Enerji Bedeli

BTV

%1 x Enerji Bedeli KDV : %18 olup; Bu bilgiler ışında Davacı şirket tarafından davalı kuruma tahakkuk ettirilen Takip konusu 15.03.2019 tarih ...Seri No.lu fatura hesaplandığında; Toplam Tüketim : (5.460,186 kWh - 5.366,730 kWh) x 1.500 = 140.184,00 kWh Enerji Bedeli: 140.184,00 kWh x 0,372646 TL/kWh = 52.239,01 TL Dağıtım Bedeli: 140.184,00 kWh x 0,075139 TL/kWh = 10.533,29 TL Enerji Fonu: 52.239,00 TL x 0,01 = 522,39 TL

BTV

52.239,00 TL x 0,01 = 522,39 TL Toplam : 52.239,00 TL+10.533,29 TL+522,39 TL+522,39 TL = 63.817,08 TL KDV ( %18) : 63.817,08 TL x 0,18 = 11.487,07 TL Genel Toplam: 63.817,08 TL + 11.487,07 TL =75.304,15 TL olarak tarafımızca hesaplanmıştır. Faturada belirtilen önceki yuvarlama tutarı olan 0,05 TL eklendiğinde Fatura tutarının 75.304,20 TL olduğu görülmüştür.." tespit ve değerlendirmeleri yapılmıştır

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Takip ve dava konusu fatura ticari elektrik aboneliğine ilişkin tüketim faturasıdır. Yargılama sırasında ilgili aboneliğe ve tesisata ilişkin sözleşme, kayıt ve evrak örnekleri davacı kurumdan celp edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucu rapor düzenlenmiştir. İncelenen raporun detaylı ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmıştır. Raporda; takip ve dava konusu faturanın EPDK 27.12.2018 tarih 8358 sayılı kurul kararıyla belirlenen fiyat ve tarifelere uygun olduğu tespiti yapılmıştır.

Dava ve takip dosyası içeriğinde takip konusu fatura ile ilgili herhangi bir ödeme makbuzuna ve davalının ödeme iddiasına rastlanmamıştır.

Davalı ... A.Ş.’nin davacı kurumun yasal abonesi olduğu ve dava konusu faturanın normal dönem tüketim faturası olduğu, davacı kurum tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 140.184,00 kWh’lık tüketim karşılığı 75.304,20 TL tutarlı faturanın EPDK kurul kararıyla belirlenen fiyat ve tarifelere uygun olduğu tespit edildiğinden, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne, davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 75.304,20 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

2-15.060,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 5.144,03 YTL TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.084,73 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.589,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 59,30 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 96,00 TL posta masrafı ) toplam 973,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/11/2021

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/60, K. 2021/816, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Bilirkişi Raporu
  7. Btv
  8. Btv
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/60
Karar No
2021/816
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/1033
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/813
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/890
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/1059
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/921
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/62 K.2021/980

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.