İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2022/754

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/603Karar2022/754Tarih23 Eylül 2022Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2022
Esas no
2021/603
Karar no
2022/754
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ...

34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve işbu ödeme emri müvekkilin bilgisi dışında adresine tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, davalı tarafça müvekkilin adresine haciz işlemi için gelinmiş ve müvekkili ancak bu durumda takipten haberdar olduğunu, ancak işbu takibe konu olan bono örneği müvekkili tarafından incelendiğinde bono üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını,

açıklanan nedenlerle imza kendisine ait olmadığı halde haciz baskısı altında bulunan müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için teminat karşılığında icra takibinin tedbiren geçici olarak durdurulmasına, imza incelemesinin yapılmasına müteakip davanın kabulü ile ... 34. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptaline, kötüniyetli olarak müvekkiline karşı takipte bulunan alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip açılışından itibaren davacının takipten haberdar olduğunu, ödeme emrinin davacının mernis adresine tebliğ edildiği ve tebligat mazbatasında aynı konutta yakınına teslim edildiğinin belirtildiği,

senetteki imzanın borçlu davacıya ait olduğunu, bono üzerindeki imzanın bizzat davacı tarafından atıldığını, davacının bu davayı açmakla kötüniyetli olduğunu, davacı vekilinin sunduğu vekaletname örneğinde bulunan imzanın senetteki imzalar ile birebir aynı olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan haksız ve kötüniyetli bir şekilde ikame edilen işbu davanın reddine, davacının kötüniyeti sabit olduğundan asıl alacağın en az %20'si oranında kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: ... 34. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ve dosyaya konu edilen senet aslı, ... Bankasından celbedilen dekont aslı, ...Bankasından celbedilen sözleşme aslı ve tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası,davalı tarafından ... 34.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine dayanan icra takibine karşı menfi tespit davasıdır.

Davacı, takibe dayanak bonodaki imzanın kendi el ürünü olmadığını ileri sürerek imza inkarında bulunmuştur.

Davaya konu icra takip dosyasının sureti, takibe dayanak bono aslı ile davacının el ürünü imzasını taşıyan belge asılları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının mukayeseye elverişli yeteri kadar imza örnekleri alınmış ve takibe dayanak bonodaki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulu'nun 25.05.2022 tarihli raporuna göre davaya dayanak bonodaki imzanın davacının el ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafından Adli Tıp Kurumu raporuna itiraz edilmişse de, itirazında ileri sürdüğü hususların raporda karşılandığı anlaşıldığından yeniden rapor alma talebi yerinde görülmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce itibar edilen Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının imza inkarında bulunduğu takibe dayanak bonodaki imzanın davacının el ürünü olduğu, bu haliyle davalı alacaklının bonodaki imzanın davacının el ürünü olduğunu usulüne uygun olarak ispatladığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

Davacının davasının REDDİNE,

2-2004 sayılı İİK 72/04 maddesi uyarınca alacak miktarının takdiren %20'si olan 18.148,40 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL ve bakiye karar harcı 1.495,24 TL toplamı 1.549,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.468,94 TL harcın karar kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/09/2022

Katip ... · ✍ e-imza Hakim ... · ✍ e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Bakiye Karar harcı : 1.495,24 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Bakiye Harç : 1.468,94 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 366,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Teminat : 13.600,00 TL · Posta Giderleri : 303,05 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/603, K. 2022/754, 23 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/603
Karar No
2022/754
Tarih
23 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2022/692
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2022/623
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2022/751
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/1348
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/638
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/604 K.2022/540

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.