İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2022/623

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili şirketin yurt içi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalı borçludan 27.504,79 TL tutarında alacağının bulunduğunu, taraflar arasında 26.03.2012 tarihli ...

Taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/...

E. Sayılı dosyası üzerinden 27.504,79TL bedelli takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibine yapılan kısmi ödemeden sonra kalan bakiye açısından takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, karşı tarafın hem borca itiraz ettiğini hem de 27.504,79 TL'yi müvekkili şirkete takip sonrasında ödemediğini, dolayısıyla ödenmeyen kısım için itirazın iptalini talep ettiklerini, müvekkilinin verdiği kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunun açık olduğunu,

bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazların teddedilerek borçlu aleyhine takip konusu alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında mevcut ... taşımacılığı sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılan takip nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tespit edildi.

Mahkememizce, davaya esas teşkil eden deliller toplanılmış, ticari defter kayıtları incelenmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile; davacının, davalıdan hak sahibi olduğu alacak miktarının, takipte belirtili miktarlar ile aynı olduğu saptanmış, alınan rapor yerinde tespit ve değerlendirmeler içerdiği gibi, taraflarca da itiraz görmemiş olup, bu meyanda davacı lehine oluşan kazanılmış hak da nazara alınarak, davanın kabulüne dair karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olması, takibe itirazın haksız olması sebebi ile asıl alacak miktarı olan 27.504,79 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

1-Açılan davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına

2-Takip talebindeki asıl alacak miktarı olan 27.504,79 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı(59,30 TL), peşin harç(332,22 TL) bilirkişi ücreti(850,00 TL) ve posta masraflarından(94 TL) teşekkül eden 1.335,32 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Alınması gereken 1.878,85 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 332,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.546,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Hazineden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır