İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2023/240

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/620Karar2023/240Tarih28 Mart 2023Okuma4 dk · 817 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2023
Esas no
2021/620 Esas
Karar no
2023/240 Karar
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

817 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 05.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kusur oranı tespiti için alınan raporda müvekkiline ait aracında meydana gelen toplam hasarın 2.466,00 TL olduğunu kusur oranına göre hasar bedelinin sigorta şirketinde olacağını, müvekkilinin hasar tutarını belirlemek için ekspertiz raporu aldığını ve rapor için 708,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, hasar tazminatı için 05/01/2021 tarihinde hasar tutarı için sigorta şirketine başvurduğu ve sigorta şirketince hiçbir ödeme yapılmadığını ve davalı aracın %100 kusurlu olduğunu belirterek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL hasar bedeli, 708 TL ekspertiz ücretinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/12/2022 tarihli Islah dilekçesinden özetle; 10/09/2021 tarihinde haklı nedenlere dayanarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL hasar tazminatı ile 708,00 TL ekspertiz ücretinin için bu davayı açtıklarını, bilirkişi raporunda tespit edilen müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tutar KDV hariç tutarı 2.090,00 TL olduğunu, müvekkilinin %25 kusur oranına göre talep edebileceği hasar tazminatının 616,50 TL olduğunu, 100,00 TL olarak talep ettikleri hasar bedelini 516,50 TL tutarında artırakak 616,50 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, talebin fahiş olduğunu, davacı aracın onarım olup olmadığı ve varsa buna ilişkin faturanın ibrazın gerektiğini, KDV’nin istenebilmesi için bunun ödendiğine dair belgenin sunulması gerektiğini, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, davacının temerrüde düşmediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-) ... valiliği İl Emniyet müdürlüğü trafik tescil kayıtları

2-) Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi poliçe ve hasar verileri ile trafik tespit tutanakları

3-) 05/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporu,

4-) Bütün dosya kapsamı

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.

Davaya dayanak teşkil eden trafik kazası tespit dosyası, hasar dosyası ve kazaya karışan araçlara ait tescil kayıtları ile kazaya karışan araçların varsa daha önce karıştıkları varsa maddi hasarlı trafik kazalarına ilişkin kayıtlar ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen belgelerin incelenmesinde özetle, kaza tarihi olan 05.01.2020 tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ...'in sevk ve idaresi altındaki ... aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Yine celp edilen zorunlu trafik sigortası poliçesinin incelenmesinde, dava dışı ... plaka sayılı aracın 20.03.2019-20.03.2020 tarihleri arasında geçerli poliçe ile sigortalandığı, davaya dayanak maddi hasarlı trafik kazasının poliçenin geçerli olduğu tarihte meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kazaya karışan araç sürücülerinin hasar oranlarının tespiti ve davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hasar bedelinin tespiti için makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 05.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, trafik kazasına karışan davacıya ait sürücüsünün % 25, davalı tarafından sigortalanan dava dışı araç sürücüsünün ise % 75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin KDV hariç 2.090,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, somut olaya uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, gerekçeli bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırarak, davasını ıslah etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamın göre, davaya dayanak trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarına göre KDV dahil olmak üzere davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedelinin 616,50 TL olduğu ve davacının dava tarihinden önce ekspertiz rapor ücreti olarak ödediği bedeli de davalıdan talep edebileceği kabul edilerek, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

616,50 TL hasar bedeli ve 708,00 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 1.324,50 TL'nin 21/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 179,90 TL maktu karar harcının 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.324,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.766,35 TL yargılama gideri ile 44,70 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.044,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2023

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 120,60TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 75,20 TL · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/620, K. 2023/240, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/620
Karar No
2023/240
Tarih
28 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2023/134
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/620 K.2023/545
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2023/294
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2023/217
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2023/249
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/623 K.2023/298

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.