İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2023/151

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin “...” unvanı altında tıbbi cihaz ve medikal malzeme ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya 1 adet Lenfödem Eldivenli Koltuk, 1 adet Lenfödem Pedi ürünlerini takibe dayanak ... tarihli ... sıra nolu 1.922,40TL tutarlı ve... tarihli ... sıra nolu 354,27TL tutarlı faturaları ile sattığını, davalının söz konusu faturadan doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine alacağı tahsili için davalı aleyhine ...

35. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek, İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAVUNMA/

Davalı cevap dilekçesinde özetle;Takibe dayanak faturaların ve içeriği emtianın müvekkiline tebliğ, teslim edilmediğini, davacının takibe dayanak faturayı, fatura içeriği emtiayı müvekkilini tebliğ / teslim ettiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 25/01/2019 tarihinde ilamsız yolla, 1.922,40 TL tutarlı ... tarihli ve ... sıra nolu fatura ve 354,27 TL tutarlı ... tarihli ve ... sıra nolu iki adet faturaya dayalı olarak,

2.276,67 TL'si asıl, 49,52TL'si işlemiş faiz olmak üzere 2.326,98TL toplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yılık %21,25 oranında ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı tarafından davalıya satıldığı iddia olunan mal bedelinden kaynaklanan herhangi bir alacağı olup olmadığı varsa miktarının tespiti ile bu kapsamda takip konusu alacağa yönelik itirazın iptaline yönelik konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ticari defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür.

Mahkememizce 23/03/2022 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile tarafların defterlerinin inceleme günü olan 26/04/2022 günü saat 14:00'te ibraz etmeleri, aksi halde 6100 sayılı HMK.m.222/2-3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçınmış olacakları ve defterlerini ibraz eden tarafın defter kayıtlarını kabul etmiş olacakları konusunda taraflara kesin süre verilmiş olduğu görülmektedir.

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ..'dan alınan 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, davacının ibraz olunan ticari defterlerinden 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olmadığı, 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen ticari defterleri itibariyle takibe konu ... tarihli ... sıra nolu 1.922,40TL tutarlı faturanın davalı hesabına kayıtlı olmadığı,

aksine bu faturanın davacı defterlerinde nakit satış şeklinde kaydedilmiş olduğu davacı defterleri itibariyle davacının takip tarihi olan 25/01/2019 tarihinde davalıdan kaydi olarak 2.276,67 TL alacaklı olduğu görülmekte ise de bu alacağın dayanağını gösteren belgelerin sunulmamış olduğu, bu nedenle takip dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurmayacağı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin bu raporu yönelik itirazları doğrultusunda 21/09/2022 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bu itiraz doğrultusunda hazırlanan 20.01.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda, bu itibarla ek rapor aşamasında yeni bir bilgi ve belge de sunulmadığından aynı perspektif ile kök raporda arz ve izah olunan görüş ve kanaatler aynen muhafaza edilmiş olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve davacının defterleri kendi aleyhine kesin delil teşkil ettiğinden ve davacının kendi defterleri itibariyle takibe konu faturalara konu satışın peşin satış olarak kaydedilmiş karşısında bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasını ispat edememiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 120,60 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.500,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL · Posta Giderleri : 163,00 TL