İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/717 K.2022/125

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/717Karar2022/125Tarih15 Şubat 2022Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2022
Esas no
2021/717
Karar no
2022/125
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
01/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptıklarını, 18/04/2019 tarihinde ... yabancı plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpıp hasara yol açtığı için kasko sigorta şirketi olarak hasar bedelini karşıladıklarını, olayda yabancı plakalı aracın tamamen kusurlu olduğundan ve de yabancı plakalı araçların Türkiye'de yeşil kart sigorta işlerinin sorumluluğunun davalıya ait olduğundan ödenen hasar bedeli için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır.

Davacı cevap dilekçesinde ... plakalı aracın Türkiye'de geçerli bir yeşil kart sigortası olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini bu nedenle davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

Dava konusunun dava dışı kasko sigortası yaptıran araca yabancı plakalı aracın çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin davacı sigorta şirketince karşılanması nedeniyle Halefiyet İlkesi gereği rücuen tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Türkiye'de bulunan tüm motorlu araçların Trafik Sigortası yaptırması zorunludur.

Yabancı plakalı araçlarda Türkiye'ye giriş yaptığında gümrük memurlarınca uluslararası yeşil kart sigortası olup olmadığını tespit ettikten sonra Türkiye'ye girişine izin verir. Bu yabancı plakalı araçların karıştığı trafik kazaları nedeniyle doğacak tazminat talepleri de yeşil kart sigortasından karşılanır. Bunları takip etmekle yükümlü kurum ise tüzel kişiliğe sahip davalı ... isimli kurumdur.

Davalı cevap dilekçesinde kazaya karışan ... yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortasının olmadığını yazmış olup mahkememizce tensip ara kararı ile tekrar sorulduğunda hasar dosyası sureti eklenerek dava konusu yabancı plakalı aracın kaza tarihini kapsayan yeşil kart sigortasının olmadığı cevabı verilmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu 91/5 maddesine göre yabancı plakalı araç Türkiye'ye giriş yaptığında geçerli bir sigortası yoksa bunlar için zorunlu mali sorumluluk sigortası Türkiye sınırlarına girişleri sırasında yapılır. Her nasılsa dava konusu aracın yeşil kart sigortası olmadığı halde zorunlu Trafik Sigortası da yoksa davanın güvence hesabına açılması gerekir. ... ayrı bir tüzel kişiliği olan ve yeşil kart sigortasından sorumlu olan kurumdur.

Kaza tarihi itibariyle yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortası olmadığından artık davalı ...'na açılamaz. Açılan bu davanın da husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2-Davacı kötü niyetli olmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 103,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 22,52 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 103,22 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Bakiye Harç : 22,52TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans :320,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 46,20 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/717, K. 2022/125, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/717
Karar No
2022/125
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/180
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/718 K.2022/501
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/125
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/109
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/96
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/58

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.