İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/96

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/719 Esas

KARAR NO : 2022/96

DAVA

Şirketin İhyası( TTK 547 .Maddesi Uyarınca )

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- ile kayıtlı bir -----olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkil arasında uyuşmazlık çıkmış ve müvekkili hakkında -------------- anlaşılacağı üzere -------- olarak atanmış olduğunu, ---- --- anlaşılacağı üzere -----tarihinde ----------terkin edilmiş olduğunu, ---- sürecinden önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı ---- Asliye Hukuk Mahkemesine müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olduğunu,--- görülmekte olan davada mahkemece taraflarına ihya davası açmak için 2 ay süre verilmiş olduğunu,

bu süre içerisinde şirketin tasfiyesine yönelik ihya davası açılmış olduğunu, bu davanın --- Esas sırasına kayıt edilmiş olduğunu, davanın sonucunda mahkemece--- tarihli celsede şirketin,---esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilin---kapsamında devam etmekte olan bir davası daha mevcut olduğunu ve bu dava için de ihya kararı verilmesi hukuki bir gereklilik arz ettiğini belirterek; ---- Esas sayılı dosyası yönüyle de anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; davalı --- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde ----- resen terkin edildiğini, tebligat ve --- getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ---- terkin edilmiş --------işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra --- yapılmasının ----olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.

Şirketlerin -------- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. --- son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

---------- yeni bir hukuki durum yaratmayıp, --- aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak--- gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Şirketin -----ortakları tarafından---- tasfiye kararı alındığı ve şirketin ---------- tarihinde tescil ve --- edildiği görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca---- edildiği görülmüştür.-----gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, ----yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisindeki-------- numaralı dosyasının incelenmesi üzerine;--- halindeki şirket hakkında dava açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve--- ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.

Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup,---- işlemlerinin eksik yapılmasından ---- sorumludur.

Somut olayda;----- ---numaralı dosyasının incelenmesi üzerine;--- halindeki şirket aleyhine açılan davada şirketin ihyasının zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son---- davalı --- tayin edilmiştir.

Davalı ---- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında --- dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak ----------usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı --- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı ---- sorumlu tutulmuştur.

Davalı ---- tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı--- sorumlu tutulması gerekir.

Buna göre ---- gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan----HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı------- usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.

TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ----- bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ----- yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.------