İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2022/845

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni davacı ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı çekici -... plakalı dorse ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 15/08/2020 tarihinde Bulgaristan'da maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, ... plakalı çekici - ... plakalı dorsenin davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi sigortalı olduğunu ancak sigortalı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ve hasar ile ilgili olarak müvekkili şirketin gerek TTK hükümleri gerekse Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince araç üzerinde gerekli araştırma ve incelemede bulunduğunu ve poliçe şartları gereğince mevcut poliçede bulunan kloz ve muafiyetler gereğince hasar reddettiğini, davacı tacir olup, poliçede mevcut tüm muafiyet ve klozları bilerek imzaladığını ve bu yönü ile tüm şartları kabul ettiğini, Türkiye sınırları dışında meydana gelen zararların "Sigortalı aracın poliçede belirtilen yurtdışı teminat süresi içinde Türkiye sınırları dışında çalınması , yanması , hasara uğraması,

teminat kapsamına alınmıştır.

Kaza anında yerel yetkililerce zabıt tutturulması, ekspertiz yaptırılması, kazanın meydana geldiği ülkenin resmi makamlarınca düzenlenmiş kaza raporu, olay yeri, araç ve hasarlı parça resimleri alkol muayene raporu ve şirketin kaza ile ilgili olarak isteyeceği diğer belgeler tercüme ettirilerek kaza mahalline en yakın Türk Resmi makamlarına onaylattırmak suretiyle şirkete ibraz edilir. " şeklindeki şartlarla teminata dahil olduğunu, hasar ihbarı üzerine yapılan incelemede davacı tarafından iş bu belgelerin hazırlanmadığını, bu nedenle poliçe şartı gereğince hasarın teminat harici olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, kasko sigortası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili davasıdır.

Davacı vekili, işleteni davacı ... sürücüsü ... olan ... plakalı çekici ... plakalı dorse ile sürücüsü... olan... plakalı aracın 15/08/2020 tarihinde ...'da maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, ... plakalı çekici ... plakalı dorsenin davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi sigorta güvencesine alınmış olduğunu ve ancak sigortalı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

İhtilaf, rizikonun meydana gelip gelmediği, gelmiş ise rizikodan meydana gelen hasar bedelinin sigorta kapsamında kalıp kalmadığı, kalmakta ise miktarının tespiti tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve hasar bedeli tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi ...ve sigorta hukuku Öğr. Üyesi ...'dan alınan 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile.

15/08/2021 tarihinde ... şehrinde sürücüsü ... olan ... plakalı çekici ..plakalı dorse ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, vaki kazada ... plakalı çekici sürücüsünün arkadan takip mesafesine uymadığı için vaki kazada %100 kusurlu olduğu, ... plakalı çekicide meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 60.180,00 TL olduğu, ...plakalı dorsede oluşan hasar bedelinin ise KDV dahil 34.500,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından aksi ispat edilemediği için de kazanın davacının beyan ettiği şekilde meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiği ve bu nedenle oluşan hasar bedelinin sigorta kapsamında kaldığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili bila tarihli ve fakat 13/09/2022 tarihinde harçlandırılmış bedel arttırım dilekçesi ile talebini 80.580,00 TL arttırmak suretiyle 95.580,00 TL hasar bedelini başvuru tarihi olan 19/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan ... sayılı... Kasko Poliçesi ile ...plakalı çekicinin 30/12/2020 - 2021 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığı, düzenlenen sigorta poliçesi ile yurtdışında meydana gelen hasar bedelinin "Türkiye sınırları dışında meydana gelen zararlar aşağıdaki şartlarda teminata dahildir.

Sigortalı aracın, poliçede belirtilen yurtdışı teminat süresi içinde Türkiye sınırları dışında çalınması, yanması ve hasara uğraması teminat kapsamına alınmıştır.

Kaza anında yerel yetkililere zabıt tutturulması, ekspertiz yaptırılması, kazanın meydana geldiği ülkenin resmi makamlarınca düzenlenmiş kaza raporu, olay yeri, araç ve hasarlı parça resimleri, alkol muayene raporu ve şirketin kaza ile ilgili isteyeceği diğer belgeler tercüme ettirilerek kaza mahalline en yakın Türk resmi makamlarına onaylatmak suretiyle şirkete ibraz edilir." şeklindeki poliçe özel hükmü ile yurtdışında meydana gelen hasarın anılan belgelerin ibrazı şartıyla sigorta güvencesine alınmış olduğu görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu ile hasarın sigorta kapsamında kaldığı yönünde kanaate varılmış ise de davacı tarafından rizikonun ve meydana gelen hasar miktarının sigorta poliçesinde yer alan ve aynen yukarıya alınan özel şart kapsamında sigorta şirketine bildirildiği ve böylece gerek rizikonun gerekse de meydana gelen hasar miktarının taraflar arasındaki sözleşme hükmüne uygun olarak ispat edilerek davalı sigorta şirketine bildirildiği ispat edilemediğinden ve de mahkememizce de yurtdışında Türk plakalı iki aracın çarpışmış olması tesadüfü ve tırın arkadan çarpan araç olmasına karşılık tırda meydana gelen hasarın bu kadar

büyük olmasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında rizikonun iddia edilen şekilde oluşmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 256,17 TL · Islah Harcı : 1.380,00 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Bakiye Harç : 1.555,47 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.820,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL · Posta Giderleri : 44,10 TL