İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/857 K.2022/500

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/857Karar2022/500Tarih25 Mayıs 2022Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Esas no
2021/857 Esas
Karar no
2022/500 Karar
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
21/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ... Limited Şirketi ile davalının sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ...Ltd. Şti. arasında sözleşme akdedildiğini ve karşılıklı hak, taahhüt ve yükümlülükler altına girildiğini, taraflar arasında akdedilen 23.12.2019 tarihli "KARŞILIKLI SATIŞ VE TAAHHÜT SÖZLEŞMESİ" uyarınca müvekkil ...’ın sahibi bulunduğu ... Ltd.

Şti. şirket kaynaklarından toplam 4.605.000,00 TL değerinde menkul ve gayrimenkul verildiğini, davalı uhdesinde yapımı devam eden ve taahhüdü altında bulunan inşaat projelerine ortaklık amacı ile ayrıca 2.290.000,00 TL daha ödendiğini ve toplamda müvekkil ... tarafından davalıya 6.895.000,00 TL ödendiğini, davalının yaşadığı ve tek başına içinden çıkamayacağını anladığı ekonomik yükün hafifletilmesini sağlamak üzere sözleşilen amaç kapsamında bir araya gelen taraflardan müvekkili ...’ın katkıda bulunduğu sermayesine karşılık olmak üzere, “PROTOKOL” belge ile davalının uhdesinde devam eden “.

İli ... İlçesi ... Mahallesi 328 Ada 13 Parselde kayıtlı 12.672 m2 alanlı imara izinli arsa üzerinde imal edilen/ edilecek olan inşaat için davalı ... tarafından yapılan harcamalar ile ödenen bedeler düşürüldükten sonra elde edilecek kar ve kazanımlar” ın tamamının müvekkili ...’ a devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının tek ortağı ve kanunu temsilcisi bulunduğu ...Tic. Ltd.

Şti.'nin %50 oranındaki hissesinin müvekkili ...'a devredildiğini, müvekkili ...'ın 24/06/2020 tarihli 1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile münferiden şirketi temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atanmasına karar verildiğini, davalının kendisini garantiye aldıktan sonra muhasebe defter ve kayıtlarına müvekkillerin erişmesini engellediğini, şirketin mudisi olduğu ...( ... iban hesabı), ...

Bankası (... müşteri numara sayılı), ...bank ( ...-... hesap sayılı ) hesaplarının celbinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili ile tanıştığı ve bir ortaklık kurulacağına inandığı 2019 yılı Eylül ayı itibari ile şirket hesaplarında var olan ve daire satışlarından gelen paraları gerek kendi adına ve gerekse güvendiği... ve ... isimli şahıslara toplamda 1.040.581,20 TL tutarında parayı aktardığını ve kendi uhdesine geçirmesini sağladığını, yine davalının 9/2019 – 31.08.2021 tarihleri arasında ..., ... ve ...

Bankasındaki şirket hesaplarından ... ile ...’a aktarılan tutarlarla birlikte 3.424.591,24 TL para aktardığı ve bu parayı iade etmediğinin tespit edildiğini, davalının kanuni temsilcisi olduğu müvekkili şirket ile olan vekalet ilişkisinden doğan özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve vekalet görevini kötüye kullandığını, bu nedenle davalı hakkında suç duyurusunda da bulunulduğunu,

şirket geçici vergi beyannamesi eki muhasebe bilançosu incelendiğinde banka hesap ekstrelerinden çıkarılan sonuca göre (31.08.2021 tarihine kadar olan süre için ) davalının şirket banka hesaplarından sadece kendi hesaplarına aktardığı 3.424.591,24 TL ile şirkete borçlu olması gerekirken, şirket muhasebe kayıtlarında yapmış olduğu muhasebe hileleri ile üçüncü dönem geçişi vergi beyannamesi eki ile 3.112.394,21 TL alacaklandırıldığının tespit edildiğini,

bu nedenlerle davalının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasını davalının müvekkil şirketi devamlı zarara uğratan (şirkete ait çek karnesini şahsına kullanması ve banka hesaplarını boşaltması) hareketleri nedeniyle yetkilerinin tedbiren durdurulmasını, iş bu davanın, davalı tarafça ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosya ile müvekkillerinin azli amacıyla açılmış olan dava ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, davalının ortaklıktan çıkarılması ve davalının müdürlük yetkisinin tedbiren durdurulması talebine yöneliktir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yazılan yazıya verilen cevaptan davacı şirket ve davalı ...'ın davacı sıfatıyla ... aleyhine pay devrinin iptali ve ortaklığın sona erdirilmesine yönelik dava açıldığı görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; iş bu davanın konusunun ve taraflarının esas sayı itibariyle davamızdan önce açılmış olan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava ile aynı olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, nitekim davalı tarafından iş bu davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunduğu anlaşıldığından her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK m.166 uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İşbu dava üzerinden sadece davalının müdürlüğe ilişkin yetkilerinin tedbiren durdurulması yönüyle talepte bulunulmuş olduğundan ve tedbir talebinin esasa ilişkin görülmekte olan dava üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden işbu davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Mahkemesine ivedi olarak müzekkere ile bildirilmesine,

Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

Yargılamaya ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,

Davacı tarafından her ne kadar ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de ihtiyati tedbir talebinin esas dosya üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/05/2022

Katip ... Hakim ...

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/857, K. 2022/500, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/857
Karar No
2022/500
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2022/460
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2022/425
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/859 K.2022/1053
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2022/357
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2022/485
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/860 K.2022/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.