İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1010 K.2024/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalının 13.06.2022 tarihli 1 palet ölçüsü 80cm*120cm*165(h)cm ve ağırlık 300kg olan toplamda 10 palet yükün Çek Cumhuriyeti'ne taşınması konusundaki talebi üzerine 2.500,00Euro bedelle anlaştıkları ve davacı tarafından işin ifa edildiği, 15.06.2022 tarihli ... nolu 2.500,00Euro tutarlı fatura düzenlendiği, davalının düzenlenen bu faturaya istinaden 28.07.2022 tarihinde 1.285,71Euro ve 12.08.2022 tarihinde 539,67Euro ödeme yaptığı, faturadan 674,62Euro bakiyenin kaldığı,

davacı şirketin, davalının 1 palet ölçüsü 80cm"150cm*190(h)cm ve ağırlık 400kg olan Macaristan teslimli taşıma işi için de 13.10.2022 tarihinde 700 Euro bedelle anlaştıkları ve davacı tarafından işin ifa edildiği, 18.10.2022 tarihli ... nolu 700,00Euro tutarlı fatura düzenlendiği, ancak davalı tarafından önceki işten kalan bakiye ile birlikte bu faturanın da ödenmediğinden 14.11.2022 tarihinde ...

8. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalı davacı şirketle yapılan yazışmalar neticesinde yapılan takibe 25.11.2022 tarihinde muttali olduğu, henüz ödeme tebliğ edilmeden aynı gün 5.000,00TL ve 1.376,00TL toplam 6.376,00TL (1€/19,4310-328,14€) ödediğini, davalı 16.12.2022 tarihinde 10.000,00TL (1€/19.8769-503,10€),

20.12.2022 tarihinde 10.000,00TL (1€/19,8679-503,32€) müvekkili şirketin hesabına ödediği ancak buna rağmen yine cari hesap borcunu kapatmadığı gibi icra takibinin ikame edilmesine sebep olmasından dolayı sorumlu olduğu asıl alacağa işlemiş olan faiz ile birlite vekalet ücreti ve yargı harç ve masraflarını da yatırmadığı,

davalının hali hazırda davacı şirkete 40,06Euro asıl alacak yönünden borçlu olduğunu, davalının yapmış olduğu ödemelerin aynı zamanda kayıtsız ve şartsız kabul edildiğini gösterdiğini ancak buna rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla icra takibine itiraz etmesinin hukuka, hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu, beyan ederek; fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile; icra dosyasından talep edilen asıl alacaktan bakiye kalan 40,06Euro ile takip öncesi 12,72Euro faiz; dosyadan kalan vekalet ücreti 4.416,85TL;

harç ve masraf 266,35TL ve hesaplanacak tüm ferilerin toplamı olarak 52,78Euro ve 4.683,20TL alacağının tespitine, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafa usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 14/11/2022 tarihinde ilamsız yolla 674,62 ve 700 euro bedelli faturalara istinaden 1.374,62 Euro asıl alacak, 12,72 Euro işlemiş faiz olmak üzere 1.387,34 Euro toplam alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %3,15 değişen oranlarda Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Mevduat Faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı taşıyıcı tarafından taşıma yapmış olması nedeniyle davalı taşıtan nezdinde oluşan bakiye taşıma ücretinin tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe konu alacağa yönelik itirazın haklı olup olmadığı, değil ise itirazdan sonra yapılmış olan ödemeler mahsup edilmek suretiyle dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarın tespiti hususundan kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'dan alınan 27/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, her iki taraf ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının 15.11.2022 takip tarihi itibariyle davacının 24.176,54TL karşılığı 1.374,62€ davalıdan alacaklı göründüğü,

davacının 25.11.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 6.376,00TL karşılığı 323,06€, 16.12.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 10.000,00TL karşılığı 505,09€ ve 20.12.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 10.000,00TL karşılığı 505,24€ olmak üzere takipten sonra toplam 1.333,39€ ödeme yaptığı, yapılan ödemeler öncelikle harç, faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere her bir ödeme tarihindeki ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle 20.12.2022 son ödeme tarihi itibariyle davacının bakiye 296,15€ asıl alacağı kaldığının hesaplandığı,

sayın Mahkemece davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, Merkez bankası verilerinden, 20.12.2022 son ödeme tarihi itibari ile Kamu Bankalarınca Euro Üzerinden Açılan 1 Yıla Kadar Vadeli Döviz Tevdiat Hesaplarına Uygulanacağı Bildirilen Azami Faiz Oranı yıllık %5 olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle davacının belirlenecek asıl alacağına takip tarihinden itibaren %5 oranında Azami Faiz yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Mahkememizin 20/12/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazlarda değerlendirilmek suretiyle, takibin 14.11.2022 tarihinde başlatıldığı anlaşılmakla kalem kalem TL ve yabancı para cinsi alacağının açıkça gösterilmesi suretiyle bilirkişiden ek rapor tanzim etmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan 08/04/2024 tarihli ek rapor ile kök raporda arz ve izah olunan görüşlerin özünün aynı perspektif ile muhafaza edildiği, takip tarihi olarak esas alınması gereken tarih harç makbuz tarihi olan 14.11.2022 olması gerekirken kök raporda sehven ödeme emrinde yazılı 15.11.2022 tarihi esas alındığı, takip ve faiz başlangıç tarihinin14.11.2022 tarihi olduğu, davacının ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının 15.11.2022 takip tarihi itibariyle davacının 24.176,54TL karşılığı 1.374,62€ davalıdan alacaklı göründüğü,

davacının 25.11.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 6.376,00TL karşılığı 323,06€, 16.12.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 10.000,00TL karşılığı 505,09€ ve 20.12.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 10.000,00TL karşılığı 505,24€ olmak üzere takipten sonra toplam 1.333,39€ ödeme yaptığı, yapılan ödemeler öncelikle harç, faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere her bir ödeme tarihindeki ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle 20.12.2022 son ödeme tarihi itibariyle davacının bakiye 312,70€ asıl alacağı kaldığının hesaplandığı,

sayın mahkemece davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, Merkez bankası verilerinden, 20.12.2022 son ödeme tarihi itibari ile Kamu Bankalarınca Euro Üzerinden Açılan 1 Yıla Kadar Vadeli Döviz Tevdiat Hesaplarına Uygulanacağı Bildirilen Azami Faiz Oranı yıllık %5 olduğu anlaşılmış olup, Bu nedenle davacının belirlenecek asıl alacağına takip tarihinden itibaren %5 oranında Azami Faiz yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığından davacının davalıya ait 10 adet palet yükün Çek Cumhuriyeti'ne taşınması hususunda davalı ile anlaşarak davacı tarafından taşıma işleminin gerçekleştiği iş bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından 2.500 euro bedelli fatura düzenlendiği ve davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı; davacının 674,62 euro kaldığı;

davacının davalıya ait 1 adet palet yükün Macaristan'a taşınması hususunda da davalı ile anlaşarak davacı tarafından taşıma işleminin gerçekleştiği iş bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından 700 euro bedelli fatura düzenlendiği ancak bu faturaya ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle iş bu davaya konu takip dosyası kapsamında davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı bu esnada davalının davacıya 25.11.2022 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı ancak davalının yetki ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan kök ve ek raporda neticeten davacının 24.176,54TL karşılığı 1.374,62€ davalıdan alacaklı göründüğü, davacının 25.11.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 6.376,00TL karşılığı 323,06€, 16.12.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 10.000,00TL karşılığı 505,09€ ve 20.12.2022 tarihinde TCMB döviz alış kuruna göre 10.000,00TL karşılığı 505,24€ olmak üzere takipten sonra toplam 1.333,39€ ödeme yaptığı, yapılan ödemeler öncelikle harç,

faiz ve giderler ile icra vekalet ücretine sayılmak üzere her bir ödeme tarihindeki ödeme miktarı toplam alacaktan düşülmek suretiyle 20.12.2022 son ödeme tarihi itibariyle davacının bakiye 312,70€ asıl alacağı kaldığının hesaplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 08/05/2024 tarihi bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde dava değerinin 299,41 Euro olarak artırdığı anlaşılmakla iş bu miktar üzerinden davacının davasının kabulüne, ...

8. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının 299,41 Euro üzerinden iptaline, takibin iş bu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 10/07/2024 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yazılı,

"1-Davacının davasının kısmen kabulüne,

2-... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının 299,41 Euro üzerinden iptaline, takibin iş bu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına,

3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine," ibaresinin,

"1-Davacının davasının kabulüne,

2-... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının 299,41 Euro üzerinden iptaline, takibin iş bu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına,

3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" şeklinde HMK 304 maddesi gereğince tashihine karar verildi. 17/07/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır