İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/259

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ait iş yerinde uzun yıllar çalıştığını, çalıştığı süreçte ücret, sosyal hak ve alacaklarının işveren tarafından sözleşme şartlarına uygun ödenmemesi nedeni ile iş akitleri müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, işbu alacağın tahsili için yapılan yargılama müvekkili lehine sonuçlandığını, işbu ilamın dayanak olduğu kesinleşmiş ilamlı icra takibine istinaden davalı şirketten alacaklı olduğunu, icra dosyasında yapılan işlemlerin davalı şirketin aslen ödeme gücü bulunsa da herhangi bir sonuç vermediğini,

bu nedenlerle İİK'nun 177/4. madde hükmü gereğince davalı şirket yetkilileri ..., ...'ün duruşmaya davet edilmesine, İİK'nun 177.madde hükmü gereğince davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK 177/1-4. maddesi gereğince doğrudan iflas istemine ilişkindir. Dava, alacaklı tarafından ikame edilen iflas davası olup yargılama sırasında taraf vekilleri 30/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında dosya borcunun ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan ettiklerinden sulh nedeni ile HMK 315/1 maddesi gereği karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip