İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2022/1031

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki iş ilişkisi sebebiyle alacağın tahsili için davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 2019 yılında tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında gerçekleşen ticari ilişkinin 2019-2021 yılları arasında sürdüğünü, tedarik hizmeti karşılığında müvekkilinin düzenli olarak ödeme yaptığını, davacı şirket ile ticari ilişki sürerken malların 2021 yılı sonuna doğru düzenli olarak tedarik edilmediğini, teslimat zamanlarında gecikmeler yaşandığını, malların sayısında eksik olduğunu, aralarında ayıplı mallar olduğunun fark edildiğini, ödemelerini düzenli yapan müvekkilinin haberinin olması halinde borcunun ödemesini yapacağından takibin haksız olduğunu,

alacaklının takibe geçmesi ve itirazın iptali davası açmasında kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının sureti,

2-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen ...'a ait 2020 ve 2021 yıllarına ait BA/BS formları,

3-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen ...'ne ait 2020 ve 2021 yıllarına ait BA/BS formları,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 18.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.

Taraflara ait BA BS formları ilgili, vergi müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,

Bilirkişi tarafından bila tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.840,96 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden önce yapılan 1.500,00 TL kısmi ödemenin davacı tarafından nazara alınmadığı, davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde ya da sonrasında itiraz edilmediğini bildirilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Davalıya usulen yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının lehine delil vasfından olan ticari defter ve kayıtlarına göre karar verilmesi gerekir.

İbrazdan kaçınan davalı aleyhine olmak üzere davacının delil vasfında bulunan ticari defterleri kapsamının dikkate alınması gerekmiş, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİNE,

3-Takibin 6.840,96 TL üzerinden DEVAMINA,

4-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

5-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 467,30 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 100,75 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 366,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.840,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.922,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.576,76 TL yargılama gideri ile 100,75 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.769,71 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.082,61 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 237,39 TL'nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2022

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 100,75 TL · Karar Harcı : 467,30 TL · Noksan Harç : 366,55 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.060,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans :00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 122,50 TL