İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2023/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.08.2012 tarihli dokümantasyon hizmetleri kiralama sözleşmeleri ve bu sözleşmeye dayanarak taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı taraf ile 07.10.2015 tarihinde ek sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı tarafın davacı yana 211.004,98 TL cari hesap borcunun olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç yüzünden davalı yana İhtarname çekildiğini, buna istinaden davalı tarafından halen ödeme yapılmadığını, davalı tarafın borcun ödenmemesi üzerine ...

4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını anılan icra takibi davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğini, tüm bu hususlar çerçevesinde davanın kabulüne yargı ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı yana borcunun bulunmadığını, davalının ticari defterlerinkinde incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını davacının talepleri ve dahi işlemiş faiz taleplerinin fahiş ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu izahlar neticesinde davanın reddini, yargılama ve vekaletin ücretinin davacıya yüklenilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Vergi Dairesinden gelen ... Anonim Şirketi'ne ait BA/BS formları,

2-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketi'ne ait 01/03/2016-01/01/2017 tarihleri arasına ait BA/BS formları,

3-... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

4-Bilirkişi kök ve ek raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası taraflar arasında imzalanan büro ekipman kiralanması ve dökümantasyon hizmetleri sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.

Davacı takip talebinde cari hesaba dayanmıştır.

Takip dosyası ile tarafların BA ve BS formları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmöıştır.

Taraflar arasında 01.08.2012 ve 07.10.2015 tarihli Dökümantasyon Hizmetleri Kiralama Sözleşmesi imzalandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarafların kabulünde olan sözleşmeden doğan borcun davalı tarafından ödenip ödenmediği, davalının ödeme savunmasının yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır.

Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olarak tanzim edilmiş ise de, tarafların edi,mleri arasında sözleşmeye konu cihazların bakım ve tamir hizmetlerinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmak üzere kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları usulüne uygun ihtar edilmiş, davacı taraf ticari defterlerinin bulunduğu yerin açık adresini bildirmiş, davalı taraf, yerinde inceleme talep ettiği ticari defterlerini bilirkişinin incelemesine sunmamıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu,davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 211.004,98 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan ek raporda davalının temerrüt tarihinin 21.01.2022 olduğu,taleple bağlı kalınarak davacının talep edebileceği takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 546,30 TL olduğu bildirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur.

Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir.

Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2020/526 Esas 2021/1517 Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan 211.004,98 TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davalının ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasındaki vaki itirazının iptaline,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-Asıl alacağın %20'si olan 42.201,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 14.451,07 TL nispi karar harcının, 2.555,01 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 11.896,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 33.732,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.364,00 TL yargılama gideri ile 2.555,01 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.999,71 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.555,01 TL · Karar Harcı : 14.451,07 TL · Noksan Harç : 11.896,06 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.640,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 164,00 TL