İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2023/447

/ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/200Karar2023/447Tarih14 Haziran 2023Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2023
Esas no
2022/200 Esas
Karar no
2023/447
Dava tarihi
04/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

/ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı vasıtanın 05.04.2021 tarihinde ... mevkünde zorunlu neden olmaksızın ve gerekli emniyet tedbirleri alınmaksızın emniyet şeridinde duraklayan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın ve kazada kusurlu olduğunu ve müvekkil sigortalısına 22.04.2021 tarihinde 150.000,00 TL ödeme yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olunduğunu, sovtaj bedeli ile ... plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen ...A.Ş tarafından ödenen 15.925,00 TL'nin mahsubu ile 15.925,00 TL asıl alacak ve 812,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.737,17 TL'nin davalılardan tahsili için ....

30. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı esasına kaydedildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde ; ... plakalı aracın müvekkil şirkette Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunduğunu, müvekkil tarafından sigortalının kusuru oranınca 15.925,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin temerrütte düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve dava dilekçesinde yer alan 150.000,00 TL'lik ödemenin detayına ilişkin belirsizlik bulunduğunu, bakiye 15.925,00 TL'den sorumluluk bulunmadığını, müvekkile rücu edilen 15.925,00 TL'lik tutarın nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını, davanın müvekkilin kasko sigortacısı bulunan ... Sigorta A.Ş'ne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, davacı şirket tarafından düzenlenen ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alınan ... plakalı araç ile davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketinin işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine aldığı ... plakalı aracın 05/04/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapması neticesinde sigortalı araç olan ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli olarak 22/04/2021 tarihinde toplam 150.000,00 TL hasar bedeli ödendiği,

bu nedenle davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK.m.1472 kapsamında işletenin haklarına halef olduğunun, ödenen hasar bedelinden sovtaj bedelinin mahsup edilmesi ve ... plakalı aracın trafik sigortacısı tarafından yapılan 15.925,00 TL ödemenin mahsubu neticesinde bakiye 15.925,00 TL asıl alacak ve 812,17 TL işlemiş faiz olmak üzere bakiye toplam 16.737,17 TL alacakları kaldığını, bu alacakların ödenmemesi neticesinde davalılar aleyhine ...

30.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyası üzerinden yetki itirazında bulunulması akabinde İstanbul'a gönderilip ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine davalı borçluların itirazda bulunması ve itirazlarının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasına celp edilen ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, 15.925,00 TL asıl alacak ve 812.17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.737,17 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda sigorta uzmanı ... ve makine mühendisi ... tarafından hazırlanan 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; konu dosyasındaki verilerin ve Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Karayolları Trafik Kanunun 47. Maddesinin 1/c bendindeki kuralı, 54. Maddesinin 1/a bendindeki kuralları ve 56. Maddenin 1/a bendindeki kuralları ihlal ettiği %100 kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan ve diğer davalı ...'a ait ... plakalı vasıtanın kusurunun olmaması ile, davacıların davalılara rücu edemeyeceği tespit edilmiştir.

Tarafların itirazları üzerine ... Üniversitesi Trafik Kürsüsünde görevli Dr.Öğretim Üyesi Yüksek Mühendis ... ve Dr. Yüksek Mühendis ...'den alınan 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...’ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, Davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin maliki ve sürücüsü, davalı ...’ın, etkili herhangi bir tedbirsizliğinin, dikkatsizliğinin, kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişilerden alınan rapor ile vaki kazada ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiş olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcının peşin yatırılan 285,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 105,93 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 285,83 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 105,93 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.795,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TL · Posta Giderleri : 174,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/200, K. 2023/447, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Savunma/
  5. Deliller Ve Gerekçe/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/200
Karar No
2023/447
Tarih
14 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/200 K.2023/443
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/201 K.2023/1432
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2023/614
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2023/538
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2023/447
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2023/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.