İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2023/580

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/222Karar2023/580Tarih29 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2023
Esas no
2022/222
Karar no
2023/580
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.045 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç ... kayıtlarında ... kusurlu bulunduğunu, daha sonra alınan özel ekspertiz raporunda davacının ... kusurlu davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı araç süri ... kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edilerek kusur yönünden incelenmesi ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talep edildiğini,

davacı tarafından alınan kusur raporuna göre davacının aracında toplam hasar tutarının 7.299,15.-TL olduğu kusur oranına göre 1.824,79.-TL için şimdilik 10.-TL hasar bedeli davalı sigorta şirketinin sorumluğunda olacağının aşikar olduğunu, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç davacıya ait araca çarptığını, 2918 sayılı KTK göre 9425 kusurlu olduğunun belirtildiğini, haksız fiilden sorumluluğu düzenleyen TBK 49 71 maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu düzenlemesi yer aldığını,

kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının davacının uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu kanunun amir hükmü gereği olduğu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, zira ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince değer kaybı teminatı kapsamında yer aldığını, ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

davanın kabulü 03.06.2021 tarihinde davalı sigortalısının kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen 10.-TL hasar bedeli 354.-TL ekspertiz ve 354.-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 718.-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu mali mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın poliçede verilen maddi tazminat teminatı 43.000,00.-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalı şirket sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında poliçe limitleri dâhilinde sorumlu tutulduğunu, davalı şirketin ancak kusur oranında sorumlu tutulabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu sebeple davalı şirketin davacı yanın tazminat talebine ilişkin talebinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemek şartı ile poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın mutlak ve otomatikman ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dâhilinde sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusur oranı ve davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, sürücülerin kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden rapor alınmasını talep edildiğini,

savunma haklarının kısıtlanmaması için yargılama sürecinde davacı delileri ve alınacak bilirkişi raporlarının davalı şirket vekiline tebliği talep edildiğini, talep edilen eksper ve kusur rapor ücreti davacı tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle ekspertiz ve bilirkişi ücreti talebinin reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, aksi kabulü halinde ise ,sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlandırılmasına, faiz isteğinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

UYAP üzerinden dava dosyasını takip edileceğinden vekilliklerinin kabulü ile vekili olarak UYAP sistemine kaydın yapılmasını savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... ve ... plakalı araçlara ait tescil özet raporları,

2-... Şirketinden gelen ... ve ... plakalı araçlara ait hasar dosyaları,

3-Adli tıp raporu,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsiline ilişkindir.

Davaya dayanak trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 30.11.2022 tarihli kusur raporunda özetle, davacıya ait ... plaka numaralı araç sürücüsünün % 75, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı araç sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosya içeriği ve somut olaya uygun, gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, dosyaya uzman görüşü ile de uyumlu kusur raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Dosyaya celp edilen hasar dosyasının incelenmesinde, dava dışı sigortalı... plaka numaralı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı tarafından sigortalandığı, kaza tarihi olan 04.08.2021 tarihi itibariyle poliçenin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedelinin ne kadar olduğu hususunda otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 20.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil olmak üzere 3.835,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosya içeriği ve somut olaya uygun bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacı vekili, hasar bedeline ilişkin talebini ıslah ederek talebini 958,75 TL'ye yükseltmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne, davacı tarafından yapılan eksper incelemesine ait masrafın yargılama giderlerine eklenmesine, davacı tarafından dava öncesi alınan kusura ilişkin uzman görüşüne ait bedelin yargılama giderlerine eklenmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABÜLÜNE,

1-958,75 TL'nin temerrüt tarihi olan 31/08/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 65,49 TL nispi karar harcının, 80,70 TL peşin harç ve 16,20 TL ıslah harcı toplamı 96,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 31,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 958,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 3.425,50 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı 16,20 TL ıslah harcı ve davacı tarafından dava tarihinden önce yapılan 354,00 TL ekspertsiz ücreti toplamı 3.957,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır HARÇ / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 80,70 TL · Karar Harcı : 65,49 TL · Islah Harcı : 16,20 · Noksan Harç : 31,41 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.740,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Adli Tıp Faturası : 1.500,00 · Posta Giderleri : 425,50 TL · Ekspertiz Ücreti : 354,00

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/222, K. 2023/580, 29 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Katip
  7. Hakim

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/222
Karar No
2023/580
Tarih
29 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/223 K.2023/188
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/693
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/632
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2023/473
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/224 K.2023/179
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2023/1058

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.