İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2023/756

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 13.12.2019-19.03.2020 tarihleri arasında birçok kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak da tarafından “yetkiye, borca, ferilerine ve faize” itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, ...

32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 19/12/2020 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 13.407,75 TL asıl alacak, 1.495,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.902,94 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'den alınan 12/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalıya ait ... Plakalı aracın 13.12.2019- 19.03.2020 tarihleri arasındaki İhlalli geçişleriyle ilgili olarak.

25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile değişiklik yapılan 6001 sayılı Yasanın 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yapılan mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 4 katı ceza tutarına göre, ( 2.681,55.-TL geçiş ücreti x 4 katı idari para cezası: 10.726,20.-TL )= 13.407,75.-TL olduğu, buna karşılık, ödeme emrinde bu tutara 1.267,10.-TL ticari faiz, 228,09.-TL Faize uygulanan KDV olmak üzere 1.495,19.-TL eklenerek 14.902,94.-TL talep edildiği, Faiz talebi ile Faize uygulanan KDV talebi kararının mahkemeye ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... Plakalı araca ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları karşılaştırmalı olarak incelenerek HGS cevaplarında araçların bakiyelerinin müsait olduğu durumlarda tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler

için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 13.407,75 TL asıl alacak, takip tarihinden itibaren yıllık %10 oranında faiz işletilmesine karar verilerek ödeme emrinde asıl alacağa 1.267,10.-TL ticari faiz, 228,09.-TL faize uygulanan KDV olmak üzere 1.495,19.-TL) faiz eklenerek alacağın 14.902,94.-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalının icra dosyasına yaptığı itirazda hatalı işlem yapılması nedeniyle borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde ... plakalı aracın köprü ve otoyollardan 13.12.2019-19.03.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacağın %20'si olan 2.681,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza