İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/590

Mahkememizin 2019/170 Esas sayılı dava dosyasında, 10/06/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince, Davalı ...'a tebligatın yapılmadığı, T.C. Kimlik numarasının ve adresinin tespit edilemediği, bu nedenle işbu davalı aleyhine açılan davanın dosyamızdan tefriki ile mahkememize ayrı bir esasına kaydedilmesine ve davalı aleyhine yürütülen yargılamanın yeni esas alan dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiş olmakla, Davalı ... aleyhine açılan işbu davanın 2019/170 Esas sayılı dosyasından tefriki sonrası mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı, işbu dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkili aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu ...

Bankası A.Ş.'ye ait bankanın 28.12.2018 keşide tarihli, 47.500,00 TL bedelli çekte yer alan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin kendisinden önce ve sonra yer alan cirantaları tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, bu sebeple ...'a ait kimlik ve adres bilgilerinin taraflarınca bulunamadığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile bahse konu takibin durdurulmasına,

mahkeme aksi kanaatte ise icra veznesine yatırılacak paranı davalı Yahya Gökçeke'ye ödenmemesi koşulu ile icranın durdurulmasına ve müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan davalı ... aleyhine müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilen tutarın %50'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davaya esas ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, takibe konu çek sureti dosyaya eklenmiştir.

Takip ve dava konusu icra dosyasında borçlu olarak görülen davalı ...'ın takip dosyasında ve dava dilekçesinde adresi bildirilmemiş olduğu, HMK 119/1-b bendinde dava dilekçesinde davalının adı, soyadı ve adresinin bulunması zorunlu olduğunun belirtildiği,

aynı maddenin 2. fıkrasında da, birinci fıkranın a, d, e, f ve g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde davacıya eksiliği tamamlaması yönünde bir haftalık kesin süre verileceği, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiş olup, iş bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin 2019/170 Esas sayılı dosyasından verilen 29.03.2019 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı ile.

"Davacı vekiline HMK 119/1-b bendince 115/2 maddesi gereğince Davalı ...'ın tebligata yarar adresini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde yerine getirilmediğinde HMK 115/2 madde uyarınca bu davalı hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" karar verildiği, ihtaratın davacı vekiline 07.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince bu davalının adresinin verilen kesin sürede ve yargılamanın hiçbir aşamasında dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla HMK 119/2.maddesi gereğince davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır