İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/552 K.2024/548

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil ürünleri alım satım ile uğraştığını, müvekkilinin adına ...

A.Ş bankasından düzenlenen ... seri nolu... keşide tarihli 34.000-TL tutarlı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya bu miktarda borcunun bulunmadığını, borca ve ferilere ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, ekte sunulan vekaletname ve sair belgelerde görüleceği üzere müvekkilinin imzası ile senette imzanın birbiri ile örtüşmediğinin çıplak gözle bile görüleceğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı müvekkili yönünden verdiği vekalet bulunmadığı gibi takip dayanağının senette imzanın müvekkiline ait olmadığından öncelikle takibin davanın sonuna kadar tedbiren durdurulmasına,

davalarının kabulü ile takibin iptaline ve dava konusu senet miktarının %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından lehdar ...'ya verilen ve lehdar ciranta tarafından da müvekkili şirkete çek verildiğini, işbu çekin süresinde ödenmeyince taraflarınca ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Yine bu çekle ilgili olarak taraflarnıca karşılıksız çek keşide etmekten savcılığa başvurulduğunu ve ... 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas ve 2019/38 Karar sayılı dosyası üzerinden davacı sanığın tecziyesine karar verildiğini ve bu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 2019/1638 Esas, 2019/4002 Karar sayılı dosyası üzerinden 30/12/2019 tarihinde kesinleştiğini, şimdi çekin verildiği ve ödenmediği tarihten 5 yıl sonra borçlu tarafın çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla işbu davayı ikame ettiğini, işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın 2017 yılında aleyhine açılan takibe karşı imzanın inkarında bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini,

davacı tarafın karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığı dava aşamasında da bu iddiada bulunmadığını, aksine ...

4. İcra Ceza Mahkemesi'nin dosyasından tecziyesine karar verilince avukatı aracılığı ile vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile çeki kendisinin lehdara verdiğini ikrar ve beyan ettiğini, davanın haksızlığının açık olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/11/2023 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır