İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/580 K.2023/113

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., tekstil işiyle uğraşan bir tacir olduğunu, diğer müvekkil ... ise ... Ltd. Şti Yetkilisi olup bu şirket ve müvekkili ... arasında birlikte iş yapmış olmaları sebebiyle ticari bir ilişki bulunduğunu, 20.01.2022 tarihli çekin keşidecisi müvekkili ...

Şti. yetkilisi ... olup ilgili çek diğer müvekkil ... adına düzenlendiğini, takip eden süreçte müvekkili ...'nın elinde bulunan çek bilinmeyen bir sebepten ötürü kaybolmuş ve bu hususu takiben taraflarınca ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla, ilgili çekin iptali için dava açıldığını, bu dava kapsamında yapılan yargılamada ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 14.12.2021 tarihinde “...

Bankası, Bestelsiz şubesine ait 20/01/2022 keşide tarihli 75.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri nolu IBAN: ... nolu hesaba ait olan çekin zayi olması nedeni ile ilan yapılmasına'' karar verilmiş , çeki eline geçirenlerin ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık müddet içerisinde ilgili dosyaya sunmamaları halinde dava konusu çekin iptaline karar verileceği ilan edilmiş olduğunu, bunun ardından 10.01.2022 tarihinde ilgili hesaba ait çeke ödemeden men kararı verildiğini, takip eden süreçte 09.03.2022 tarihinde ...bank tarafından mahkemeye sunulmuş olan yazıyla ilgili çekin ...bank ... şubesine ibraz edildiğini mahkemeye bildirmiş,

bunun üzerine ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, ...'e karşı istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verilmiş olduğunu, ancak daha sonra müvekkil aleyhine ... 9. İcra Dairesinin ...

Esas numaralı dosyasıyla dava konusu çek dayanak gösterilerek kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, ilgili takibin alacaklısının ... olduğunu, İcra Dairesi nezdinde yapılmış olan ziyaretlerde çekin aslının yukarıda bilgisi verilen İcra Müdürlüğü'nün kasasında bulunduğu taraflarınca öğrenildiğinden,

çeki son elinde bulunduran kişinin ... olduğu anlaşıldığını, çek incelendiğinde ilgili takibin alacaklısı olan davalının, çekin hamili olduğuna ilişkin çekte hiçbir ibare bulunmadığını, aynı zamanda ilgili takip borçlusu olarak gösterilen isimler arasında çekin keşidecisi müvekkili ... ve çekin lehtarı müvekkili ... gösterilmiş, çekin önceki hamili ...

(VKN:...) yetkilisi ... herhangi bir şekilde bu icra takibinin muhatabı olarak belirtilmediğini, bu husus, işbu dava davalısı ... ve ... arasında danışıklı bir şekilde çekin fiziken devri işleminin gerçekleştirildiği hususunda taraflarıncaa haklı şüpheler uyandırmakta olduğunu, dava konusu çek yine müvekkillerin aralarındaki ticari ilişki kapsamında ... adına düzenlenmiş sıralı çeklerden birisi olduğunu, ... ve ... arasında bir sıra çek düzenlenmiş olup bu çek bedellerinin tamamı tahsil edilmiş, takibe konu çekin tahsilatı yapılamadığını, bu husus çekin, müvekkilinin elinden rızası dışından çıktığını gösterdiğini,

takibe konu çekin seri numarası ... olup ... tarafından ... adına düzenlenmiş çekler ... ve takibe konu ... seri numaralı çekler olduğunu, gerekli tahkikat yapıldığında yukarıda arz ve izah edilen durum anlaşılabilecek olup ilgili çekin müvekkili ...'nın elinden rızası dışında çıktığı, dolayısıyla müvekkiller aleyhine girişilmiş olan takibin kötü niyetli bir takip olduğu anlaşılabileceğini, tüm bu nedenlerle; .... 9. İcra Müdürlüğünün...E.

Sayılı dosyası ve takibe konu çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, çekin yetkili ve yasal hamili müvekkili olduğundan çekin istirdatı, müvekkiline aidiyetinin tespiti ve müvekkilin verilmesine, davalı alacaklı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak, daha önce başlatılan takipten dolayı %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada davacı yönünden husumet problemi vardır, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davaya konu çeki çok uzun yıllardır tanıdığı çekin meşru hamili ...'den almış olduğunu, ... hakkında takip yapılamış olmamasının sebebi müvekkiliyle kendisi arasındaki borç mahsuplaşmış olması olduğunu, müvekkilinin çekin sıhhati hakkında herhangi bir şekilde bilgi olma imkanı olmadığını, çekin bankaya ibrazdan evvelki son Hamil ...'in verdiği bilgiye göre, bu çek kendisine ...

Ltd. Şti. isimli şirketten kendisine maddi zorluk yaşaması ve yine dava dışı ...Ltd. Şti yetkilisice ortak arkadaşları ...'ın yardım etmesi suretiyle ... Ltd.

Şti yetkilisi tarafından ... cirolandığını ve Hanife Şahin'in bu çeke istinaden ...bank'tan kredi dahi kullandığı taraflarınca beyan edilmiş olduğunu, bu durum konusunda ...ve ...'ın davada tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, davacıların çeki imzalama suretiyle cirolamaları ve daha sonradan çek kayboldu diye dava açmaları hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hayatın olağan akışına göre basiretli bir tacir veya normal bir vatandaş kullanmadığı çeki imzalamayacağını ama davaya konu çekte tam da böyle bir durum bulunduğunu,

davacıların ikame ettiği davanın iyi niyetle açılmadığı açık olduğunu ve alacaklarına kavuşmalarını geciktirmek niyetiyle davanın açıldığının çok açık olduğunu, davanın ... Şirketi

Ne ihbarı ile davanın reddine, karşı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili ... 22/02/2023 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan ettiğini, davalı vekilinin ise feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır