İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2022/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: 30/08/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mah., ... Sk. No:... adresinde ...

Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince iş emri oluşturulmuş olup arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanıları malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli ve KDV toplamı olan 1.190,19-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar bedeli ve işlemiş faiz toplamı olan 1.218,66-TL'nin tahsili amacıyla ...

3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, davalıların .. 3. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile davaya esas teşkil eden ilamsız icra takibinde talep edilen hasar bedeli olan asıl alacağın ferisi olan faizinin ve ayrıca davadan doğan vekalet ücretinin ve yargılama giderinin tamamının davanın ikame edilmesinden sonra davalı tarafça taraflarına ödendiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

İşbu dosya ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.

Yargılama sırasında davacı vekili dosyaya ibraz ettiği 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile davaya dayanak icra takibine konu alacağın davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı vekilinin 03.06.2022 tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusuz kaldığından davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Noksan Harç : 26,30 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 594,5 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 387,5 TL