İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/77

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...kooperatifi'nin 26.05.2005 tarihinde 14 kurucu ortak tarafından kurulduğunu, zamanla ortak sayısının arttığını ve hâlihazırda 220’ye yakın ortağı bulunan bir yapı kooperatifi haline geldiğini, davalı Teskoop’un 05.03.2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na ve emredici hükümlere aykırı olduğunu, 05.03.2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul kararlarından bir kısmı (9. ve 13. gündem maddeleri) yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava,

talep ve itiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı kooperatifin 05.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan söz konusu kararların (gündemin 9. ve 13. maddelerinin) yoklukla malül olduğunun tespitine, kabul görmemesi halinde bu kararların batıl olduğunun tespitine, 05.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında söz konusu kararların TK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına,

mevcut yönetim kurulunun kooperatif yönetiminde ehil olmaması nedeniyle, kooperatif yönetim ve temsili için yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, muhalefet şerhi açıkça yer almayan kararlar yönünden huzurdaki davanın görülmesinin mümkün olmadığını, muhalefet şerhinin olup olmadığı her iki davacı yönünden ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini, 05.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul'a davacılardan ... katılmadığını, kanunun aradığı nitelikteki kişilerden de olmadığından huzurdaki davanın açılması için aranan şartlar oluşmadığından bu davacı yönünden davanın tümüyle usulden reddine,

davacı ... yönünden ise 05.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul'da alınan hiçbir karara karşı, dolayısıyla dava konusu edilen 9. ve 13. Gündem maddelerindeki kararlara karşı da muhalefet şerhi olmaması sebebiyle bu davacı yönünden de davasının tümüyle usulden reddine, usule ilişkin itirazlar yerinde görülmez ise; davanın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle esastan reddine karar verilmesini, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbir ve kayyım atanması talebinin tümüyle reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacılar vekili 30/01/2023 tarihli dilekçesi ile davalı kooperatifin ortakları tarafından aynı gündem maddelerinin hükümsüzlüğünün tespitine yönelik davalar ikame edildiğini, bu davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisinin gereği olduğunu, aynı gündem maddelerine yönelik yargılamasının birlikte yapılmasının olası hak kayıplarının önüne geçeceğini, iş bu dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce UYAP üzerinden celp edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ve ... A.Ş. tarafından davalı ... 05/03/2022 tarihli Olağan Genel Kurulunda 9, 13 ve 14 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine veya batıl olduğunun tespitine karar verilmesi istemli 19/08/2022 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin dava dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu davada aynı davalı Kooperatifin 05/03/2022 tarihli aynı genel kurulunda alınan 9 ve 13 numaralı kararların yoklukla malul olduğu veya batıl olduğu iddiası ile iptalinin talep edildiği, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip