İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2022/894

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı müvekkili Dernek ile muhatap şirket 07.08.2019 tarihli Fuar Organizasyonu Ve İşbirliği Sözleşmesi ile ticari ilişkiye girdiklerini, davalı iş bu sözleşme ile müvekkili derneğe fuar organizasyonu vb. hizmetler vermeyi taahhüt ettiğini, davacı sözleşme kapsamında yalnızca 20-23 Ekim 2021 tarihli fuarı organize ettiğini, sözleşme ile taahhüt ettiği başkaca fuarları düzenlemediğini, taraflar arasında imzalanan 07.08.2019 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde fuar organizasyonları ile ilgili mali hükümler düzenlendiğini, yine sözleşmenin 6.2.a. maddesinde,

her fuar organizasyonu sonunda müvekkili Derneğe Fuar Sektörel Danışmanlık Ve Tanıtım Hizmetleri karşılığı olarak ödenecek katkı payı düzenlendiğini, 20-23 Ekim 2021 tarihli fuar organizasyonundan müvekkilinin 295.662-TL katkı payı alacağı doğduğunu, yine sözleşmenin 6.2.b maddesinde, muhatap, müvekkili Dernek'in sağlayacağı Genel Sektörel Danışmanlık, Bilgi Ve Raporlama, Yurtiçi Yurtdışı Tanıtım Hizmetleri karşılığı olarak her bir fuar için sabit 210.000-TL+KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, muhatap sözleşmeden kaynaklanan bu sabit tutara mahsuben bu güne kadar müvekkili derneğe icra takibinden önce 100.000-TL ödeme yaptığını,

bakiye 137.800-TL'yi ödemediğini, davalı/borçluya ... 35. Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarda davalıya ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği tarihten başlamak üzere 30 gün içinde borcu ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin temerrüt sebebi ile feshedileceği ihtar olunduğunu, muhatap ihtarnameyi 30.12.2021 tebliğ almasına rağmen ihtara itiraz etmediği gibi 30 gün içinde ödemede yapmadığını, bunun üzerine, bu defa ...

35. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ihtar davalıya 24.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı bu ihtara da cevap vermediğini, bu ihtarla taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 433.462-TL tutarlı İflas Yolu İle Adi Takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ödeme emrini aldıktan sonra icra dosya borcuna mahsuben yaptığı ödemelerle kalan bakiye borcu 136.277,24-TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK. 156. maddesine dayalı olarak açılan iflas davasına ilişkindir.

Davacı vekili 01/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı/borçlunun ödeme yaptığını, davadan feragat ettiğini, iflas avansının ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 01/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, işbu feragat sonucunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını, iflas avansı ve gider avansının davacı tarafa iadesi hususunda muvafakat ettiğini beyan etmiş, feragat doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip