İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/297

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/08/2012 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nun öldüğünü ve ...'nun ise yaralandığını, bu nedenle ölenin desteğinden yoksunluk ve yaralanma nedeniyle zarara uğradıklarını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacı ... için (ölenin annesi olması nedeniyle) 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini,

... için kendisinin yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL cismani zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ile davalı sürücüden müteselsilen ve kendisinin yaralanmış olması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacı ... için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini,

davacı ... için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, davacı ... için (ölenin babaannesi olması nedeniyle) 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının sakatlıktan dolayı herhangi bir kurumdan tazminat alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu nedenle de dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kaza nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından kovuşturma yapıldığını, müvekkiline hiçbir tebligat yapılmadan kovuşturmanın tamamlandığını, ilgili dosyada usulsüzlük olması nedeniyle temziye taşıdıklarını ve bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusurlu olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu, kaza sonucu öldüğü iddia edilen kişinin ölümünün kaza ile illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini ile manevi tazminatın tahsili davasıdır.

Davacı vekili ...'nun UYAP'tan göndermiş olduğu 08/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalılar arasında yapılan sulh sözleşmesi gereği tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, dava harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 210,90 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 31,00 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.942,45 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 1.050,40 TL