İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/728 K.2024/214

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafların İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 07.08.2022 tarihinde ...'nun üzerine kayıtlı olan sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç,... Karayolu üzerinde ... istikametinden ... istikametinde seyir halinde iken 47.700.

Metreye geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyeti kaybedilerek sağ kısımda bulunan şarampole savrulduğunu, savrulmanın ardından araç şarampolde bulunan ağaca sol yan kısımdan çarptığını, çarpma sonucu araçta bulunan müvekkilinin kızı ... ve araçta bulunan ... vefat ettiğini, sürücü ... ve sağ ön koltukta oturan ... ise yaralandığını, 07.08.2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda;

kazanın, sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymaması neticesinde meydana geldiği tespit olunduğunu, kaza oluşumunda vefat eden müvekkilinin kızı ...'a herhangi bir kusur atfedilmediğini, sürücü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m52/1-b (Yol ve trafik durumuna göre davranmamak) ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilleri meydana gelen trafik kazası neticesinde kızlarını kaybettiklerini, kızları ... üniversitede sağlık kurumları işletmeciliği bölümünü okuduğunu,

hayatta olsa idi mezun olması durumunda sağlık kurumlarında yönetici olarak çalışacağını, işbu sebeple müvekkilinin kızlarının kaza sebebiyle ölümü sonucu kızlarının maddi desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılırken vefat eden ...'ın üniversitede öğrenci olduğu ve mezun olması durumunda mesleğini icra edeceği hususu dikkate alınarak gerçek gelirinin tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigortaya tazminatın ödenmesi konusunda posta yoluyla başvuru yapıldığını,

ancak evraklar 05.09.2022 tarihinde sigorta şirketine ulaşmasına rağmen taraflarına geri dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, işbu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili... ve ... için ayrı ayrı 1000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Trafik Kazası Tespit Tutanağı resmi tasdikli sureti veya taraflar arasında tutulmuş kaza tespit tutanağı, varsa ifade tutanakları veya görgü tespit tutanakları, mağdur araca ait ruhsat, varsa hasarlı araç resimleri, mağdur araç sahibine/zarar gören üçüncü şahsa ait banka hesap bilgileri sunulmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar dava dilekçesinde, yazılı başvuru yapıldığı belirtilmişse de işbu dava ikame edilmeden önce müvekkili şirkete başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığını, sigorta şirketlerine dava açılmadan önce yazılı başvuru yapılması ve arabuluculuk görüşmelerinin yapılması dava şartı olduğunu,

arabuluculuk ve başvuru eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, dava dilekçesi ekinde ve dosyada yapılan incelemede başvuru evrakları dosyada görülemediğini, davacının varsa bunlara ilişkin belgeleri sunmasını, bu yönde Mahkemenin davacıya kesin süre verilmesini talep ettiğini, davacının taleplerini somutlaştırmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirket tarafından daha öncesinde davacıya herhangi bir ödeme yapılmış ise yapılan her türlü ödemenin faiziyle birlikte güncellenmiş halinin hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesini, davacı tarafın kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacılar murisi araçta bulunan yolcu ...'ın kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini,

ayrıca kazaya karışan araçta bulunan yolcuların kusur durumunun dikkate alınması gerekli olup davacılar murisi müteveffa yolcunun zararın artması amacıyla trafik kurallarına aykırı hareket etmesi bk md 52 kapsamında hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektireceğini, kusur oranının tespitinde ceza/soruşturma dosyasında tespit edilen maddi vakıalar önemli olacağından dava konusu kazaya ilişkin mevcut olması halinde soruşturma/dava dosyalarının celbini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle, sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp, meydana gelen kaza nedeniyle sigorta şirketi,

sigortalısının sadece oluşan maddi zararlarını tanzim etmekle yükümlü olup, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal ve bedeni zarardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesi gerektiğini, bunun dışında kalan manevi tazminat talepleri ve dolaylı zararların hiçbiri poliçe teminatı kapsamında olmayıp bunların talep edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, nitekim davacılar tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı poliçe kapsamında olmayıp müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini,

davanın başvuru şartı eksikliği, husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davanın esastan reddine, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... CBS'nin ...Soruşturma sayılı dosyası,

2-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... ve...'a ait

3-... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında kaza anını gösterir CD,

4-.... Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında dava dosyası içerisinde bulunan kaza anını gösterir CD,

5-Adli Tıp Raporu,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, destekten yoksun kalma nedenine dayanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın, 07/08/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle vefat eden davacıların desteği ... nedeniyle davacıların kazaya karışan ... plaka numaralı aracı sigortalayan sigorta şirketinden destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı varsa talep edebilecekleri maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarına dayanmaktadır.

Davacılar vekili ...'ın 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ...tarafından dosyaya sunulan 06/10/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davacılar arasında sulh anlaşması yapıldığını, davacılara tazminat, ilam ve icra vekalet ücreti ile yargılama giderleri ödendiğini, davacı tarafça dosyadan feragat edilmesi halinde dosyaya sunulan feragat dilekçesi doğrultusunda karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmayacağını, bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Tarafların talebi göz önüne alınarak taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraflar yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/03/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 80,70 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 346,90 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.105,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans :00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Atk Rapor · Ücreti : 2.345,00 · Posta Giderleri : 464,25 TL