İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2024/158

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı aleyhine 06/06/2013 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu ...

Bankasının ... şubesine ait ... seri numaralı, 30.03.2013 keşide tarihli,4.250,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ... ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir alacaklı borçlu ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten ... 32. İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına akabinde iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın dayanak teşkil eden çekteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı ve bu nedenle davacının takibe konu borçtan dolayı sorumlu olup olmadığı hususunun tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Adli Tıp ve Adli Belge İnceleme Uzmanı ... tarafından hazırlanan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile, yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, $525 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; inceleme konusu; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.03.2013, miktarı 4.250 TL olan çekinde ...'e atfen atılmış keşideci imzası ile çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların ...'e ait mevcut karşılaştırma imza, yazı ve rakamlarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacı tarafın davaya konu çekte yer alan imzanın davacının el ürünü olmadığı alınan ve toplanan imza yaz örnekleri ile bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davacının davasının kabulü ile; ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/03/2023 keşide tarihli, 4.250,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine; davacı açısından takibin iptaline; takip konusu yapılan çek bedelinin %20'si oranında 850 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 81,86 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 345,74 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.550,00 TL · Teminat : 850,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Giderleri : 304,25 TL