İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/763 K.2023/650

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip konusu olan borca , faizinc , ferilerine ve yetkiye itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibinin ... 33.İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyadan takip başlatıldığını, müvekkilinin yasal süreyi kaçırmış olması sebebiyle itiraz edemediğini, müvekkilinin haciz baskısı altında olması nedeniyle, 06.07.2022 tarihinde ihtirazi kayıtla dosya tutarını icra dairesine yatırdığını, icra takibine dayanak yapılan faturalar incelendiğinde , 26.07.2016 tarihli faturanın ... evine, 28.11.2019 tarihli ve vade farkı olarak kesilen faturanın ... adına düzenlendiğinin görüleceği, müvekkili tarafından hiçbir zaman ... adı alında bir işletmenin işlelilmediğini, müvekkilinin 28.11.2019 tarihli faturada ünvanı ve adresi bulunan ... ile hiçbir zaman çalışması dahi olmadığını,

fatura bedelinin müvekkilden tahsil edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ...evi işletmişse de söz konusu iş yerinin yalnızca tek bölmeli çayhane olduğunu, un satın alarak herhangi bir faaliyet yürütmesinin mümkün olmadığını, takibe dayanak yapılan ... tarihli ... no lu faturada “300 çuval ekmeklik buğday unu” yazdğını, ayrıca fatura ekinde sevk irsaliyesi veya malın testim edildiğine dair bir belge bulunmadığını, müvekkiline ait tüm ticari kayıtlar incelendiğinde davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığının açıkça görüleceği,

iş bu sebeple müvekkiline ve davalıya ait ticari kayıtları için bilirkişi incelemesi talep edildiğini, davaya konu faturaların hüküm doğurabilmesi için TTK m.21 e göre taraflar arasında önceden yapılmış ve geçerli bir sözleşme ilişkisine dayanmasının şart olduğu, faturaların itiraz edilmemesi sözleşmenin varlığı anlamını taşımamakla beraber faturaya konu alacağın dayandığı sözleşme HMK m.200 kapsamında kesin delille ispatlanması gerektiğini, ... 33.İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyasından müvekkili davacı ...'a karşı yapılan takipte, müvekkilin davalıya borçlu olup olmadığının tespitini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 51.357,02 TL'sinin ödeme tarihi olan 06.07.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına ve müvekkiline ödenmesine, davalı yanca yapılan takip açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan, davah tarafiın asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminalına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkeme HMK ve TTK gereği ticaret mahkemeleri değil asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, her iki tarafın da tacir olması gerektiğini, söz konusu uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiğini, davacı yan her ne kadar borcu bulunmadığı halde icra baskısı altında aleyhine başlatılan ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığını belirtmişse de işbu borç kendisine ait olup hakkında başlatılan yasal takibin haklı olduğunu, Mahkemenin re'sen göz önünde bulunduracağı diğer sebeplerle; davaya cevapların kabulü ile cevaplar doğrultusunda davanın reddine karar verilerek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Kaymakamlığından gelen ...'a ait BA/BS formları,

2-... 33. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,

3-... Kaymakamlığından gelen ...'a ait sicil kaydı,

4-... Vergi Dairesinden gelen ...'nin ... ve ... yıllarına ait BA/BS formları,

5-Bilirkişi raporu,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası ilamsız icra takibine karşı menfi tespit ve istirdat davasıdır.

Davaya dayanak teşkil eden ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Takip dosyasının incelenmesinde özetle, davalı tarafından davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya mal satışına karşılık fatura düzenlendiğini ve dava konusu icra takibinin davalı tarafından düzenlenen faturalara dayandığını savunmuştur.

Davacı vekili, dosyaya sunduğu 13.03.2023 havale tarihli beyan dilekçesi ile, davacının ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığını, basit usule tabi vergi mükellefi olduğunu bildirmiş, davacının bağlı olduğu vergi müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında özetle, davacının ...tarihleri arasında basit usulde, ... tarihleri arasında ise gerçek usulde vergilendirmeye tabi tutulduğu bildirilmiştir.

TTK' nun 4. Maddesi;

"(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan faturaya dayanan ilamsız icra takibine karşı menfi tespit ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tacir olmadığı gibi uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 20.HD 2016/3005 Esas 2016/5831 Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle REDDİNE,

Kararın kesinleşmesi halinde 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevlik İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

HMK m.331/2 uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/10/2023

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır