İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu... (...) plakalı araç ile ... plakalı, ...plakalı ve ... plakalı araçlar arasında zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davalının maliki olduğu ... plakalı ticari araç sürücüsü alkollü olarak,

park halinde bulunan dava dışı ...plakalı, ... ve ... plakalı araçlara çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle trafik sigortası kapsamında, eksper raporu doğrultusunda 14.721,09 TL ödeme yapıldığını, mağdur araç maliki tarafından Sigorta Tahkim Komisyon'una başvurulduğunu, mağdur araç maliki tarafından yapılan başvuru neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti ...Esas, ...

Karar sayılı 08/01/2021 tarihli ilamı ile hüküm kurduğunu, işbu ilam mağdur araç maliki tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından dosya hesabı uyarınca 36.120,30 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, kaza nedeniyle kolluk kuvveti tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalıya ait aracın sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, alkol raporuna göre de 2,72 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından zarar görene ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı sigorta ettiren aleyhine ..

5.İcra Müd.’nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, vakıada kaza esnasında davalının 2,72 promil alkollü olduğunu, kazaya karışan dava dışı diğer araçların park halinde oldukları, meydana gelen hasarın varlığı ve miktarı, düzenlenen ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, alkol raporu ve diğer deliller ile sabit olduğunu, Adli Tıp Kurumu 5.İhtisas Kurulunun istikrarlı rapor ve kararlarında 100 promil üzerinde alkol almış kişilerin, güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş olduğu kabul edildiğini,

dolayısıyla davalı itirazlarının haksız olduğu sabit olduğunu, tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde müvekkilin sigortalıya rücu hakkı şartları gerçekleştiğini, bu nedenle davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabuluculuk Bürosu ...

Nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... 5. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,

3-Sigorta Tahkim Komisyonundan gelen davaya konu hasar dosyası,

4-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihinde ... marka ... seri numaralı Alkolmetre ile alkol testine tabi tutulan ve test sonucu 2,72 Promil alkollü olduğu tespit edilen ... adına düzenlenen alkol tespit raporu, ... seri nolu alkolmetrenin 11.10.2018-11.04.2019 tarihleri arasında Kalibrasyon ayarının yapıldığını gösterir Kalibrasyon Formu, 02.11.2018 tarihinde Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nce ilgili ölçümüde baz alan boşaltımının yapıldığına dair tutanak, bu boşaltım sonucunda ilgili ölçümü ve diğer ölçümleri Kalibrasyon bitiş tarihiyle liste halinde gösterir boşaltım çıktısı ve bahse konu şahsa ait diğer işlem belgeleri,

5-Adli Tıp Raporları,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka numaralı aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle dava dışı kişilere ait araçlara çarpması nedeniyle oluşan zararın ödenmesi nedeniyle, yapılan ödemelerin kendi sigortalısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp edilen kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davalıya ait ... plaka sayılı aracın 18.12.2017 başlangıç, 18.12.2018 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davacı tarafından sigortalandığı, davalıya ait aracın karıştığı 14.10.2018 tarihinde park halinde bulunan dava dışı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olay yerinde tanzim edilen tutanağa göre, si,gortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ın 2,72 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

dava dışı kişiler tarafından davacı sigorta şirketine karşı yapılan başvuru sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... tarih ve ...Karar sayılı kararı ile davacının dava dışı kişilere 21.937,13 TL maddi tazminat ödemesine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, davacı tarafından da dava dışı kişilere toplam 36.120,30 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davaya dayanak trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 29.01.2024 tarihli raporda özetle, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya ait sigortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ın % 100 oranında tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d maddesinde, tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.

Sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nin 1281. maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir.

Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunup bulunmadığı, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne aksi halinde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2022/380 Esas 2024/623 Karar)

Mahkememizce, dava konusu trafik kazasına karışan araç sürücüsünün karıştığı kazanın salt alkolün etkisinde meydana gelip gelmediği hususunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun 27.12.2023 tarihli raporunda özetle, alkol düzeyinin 2,72 promil gibi bireysel farklılıkları da elimine edebilecel seviyede yüksek bulunan dava dışı araç sürücüsü ...'ın emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceği bildirilmiştir.

Buna göre, Mahkememizce Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun ...tarihli raporu doğrultusuna davaya dayanak trafik kazasının salt alkolün etkisi ile meydana geldiği vicdan ve kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin ilama dayanması ve taraflar arasında halefiyet ilkesi geçerli olduğundan, Mahkememizce ayrıca hasar miktarının ne kadar olduğu hususunda araştırma yapılmamış, taleple bağlı kalınarak, Mahkememizce yapılan faiz hesaplamasına göre takip tarihine kadar işlemiş faizin doğru hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün alkolün etkisindeyken karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafından dava dışı 3. Kişilere Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar uyarınca yapmak zorunda kaldığı ödemeleri davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.514,83 TL nispi karar harcının, 444,63 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.470,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 498,50 TL yargılama gideri ile 444,63 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ve davacı tarafça haricen Adli Tıp Kurumu Başkanlığına yatırılan 601,50 TL ve 4.845,00 TL fatura toplamı 6.470,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 444,63 TL · Karar Harcı : 2.514,83 TL · Noksan Harç : 2.470,20 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 550,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 498,50 TL · ATK Fatura · Ücretleri : 601,50 TL ve 4.845,00 TL