İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/889 K.2023/555

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis bankanın 16.11.2017 tarihinde iflas etmesi üzerine 26.02.2018 tarihinde ...

1.İflas Müdürlüğüne başvurarak 15.954,81 USD alacağının olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine ... alacak kayıt numarası oluştuğunu, 15.954,81 USD'nin 61.676,70 TL olarak hesap edilip masaya sunduğunu, ancak bankanın kayıtlarında 48.778,64 TL olduğu ifade edildiğini, alacağın sadece 48.778,64 TL'sinin kabulüne, bakiye 12.897,86 TL'lik talebin reddine karar verildiğini, tarafına tebligat gönderilerek ''....alacağın esasına ve miktarına ilişkin itirazların ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili Ticaret Mahkemesinin İİK 235. maddesine göre yapılması''na dair karar verilmesi üzerine iş bu başvuruyu yapmak zaruretinin doğduğunu,

haksız bir şekilde yapılan 12.897,86 kesintiye itiraz ettiğini, asıl alacağının 61.676,70 TL olduğunu, bu nedenle itirazının kabulünü ve alacağının 61.676,70 TL olarak tarafına faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ... Müflis Bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle ...

1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına 2780 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak kayıt talebinin Müflis Banka nezdinde yapılan incelemelerin sonucunda, davacının 48.778,64 TL alacağı olduğu tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hesaplanarak sıra cetveline kaydının yapıldığı, davacının 32.544,67 USD karşılığı 100.000,00 TL'si ...'nca sigorta kapsamında 05.12.2016 tarihinde...

Bankası A.Ş'ye alacaklı adına hesap açılarak yatırıldığını, ...

Fonunun ...Tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararına göre, Yabancı Para cinsinden mevduat alacaklarına Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi itibariyla T.C Merkez Bankasınca ilan edilen döviz alış kurları uygulanarak TL'ye çevrileceğinin öngörüldüğünü, bu itibarla davacı tarafın alacaklı olduğunu belirttiği 15.954,81 USD Fon Kurulu Kararı uyarınca Türk Lirasına çevrilerek 48.778,64 TL olarak kabul edildiğini, bu tutarın kabul edilerek sıra cetveline 3/3.

Sıradan kaydedilmiş ve son olarak 3/3. Sırada kabul edilen 48.778,64 TL'sı 06.04.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, müvekkil Müflis Banka'nın harçtan muaf olduğuna, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 12/05/2023 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 12/05/2023 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli harç 269,85 TL olup, peşin alınan 1.053,29 TL'den mahsubu ile bakiye 783,44-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır