İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2024/57

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/890Karar2024/57Tarih6 Şubat 2024Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2024
Esas no
2022/890 Esas
Karar no
2024/57
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
03/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı dava dilekçesi ile ... Şubesine ait 80.000,00 TL meblağlı çekin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu çek için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, çek bedelinin çek borçlusu ... Şirketi tarafından çeke ait... nolu hesaba yatırıldığını ve banka hesabında bulunduğunu, takip alacaklısı olarak iflas dairesine 23/11/2018 tarihinde yaptıkları başvurunun reddedildiğini, iş bu çekin hamili takip alacaklısı ve iflas masasına başvuran kişinin davacı olduğunu, iflas masasına çek bedeli kadar davacı adına (sıra cetveline) kayıt kabul davası açmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİ

İflas İdaresi cevabi yazısında iflas idaresinin dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın usulden reddini talep etmiş olup ayrıca çekin yasal sürede ibraz edilmediğini, çekin zaman aşımına uğradığını, davacının bahsettiği hesabın ... Şirketi'ne ait olduğunu, bu nedenle davacının doğrudan iflas eden bankadan talep hakkının olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Dava konusu uyuşmazlık, davacının iflas tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizce ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı Çek İptali dosyası, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası, ... kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosya kapsamından; ... A.Ş. tarafından davacı lehine keşide edilen 31.01.2017 tarihli, 80.000 TL bedelli çekin zayi olduğundan bahisle davacı tarafından ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında çekin iptali davası açıldığı, mahkemenin 31.01.2017 tarih, ... Sayılı kararı ile çekin iptaline karar verildiği, davacının zayi belgesi ile ... 8 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden keşideci...

A.Ş. ile keşidecinin müflis bankanın çek hesabında parayı hazır ettiği iddiası ile ... aleyhinde takip başlattığı, daha sonra davacı tarafça ... sayılı kayıt başvurusu ile masaya müracaat ederek çek hesabında bulunan para nedeni ile kayıt talebinde bulunduğu, masaca İİK.'nun 219. maddesi gereğince "alacak kayıt başvurularının alacaklı tarafından yapılması gerekir" gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiği, davacının ret kararı sonrası eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça her ne kadar hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunulmuş ise de, İflas Dairesinin davacıya 18/11/2020 tarihinde tebligat yaptığı, davacının davayı 15 günlük kesin süre içerisinde 03/12/2020 tarihinde yetkisiz mahkemede açtığı anlaşılmakla hak düşürücü süre yönünden itirazın reddine karar verilmiştir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı Çek İptali dosyasında, 31/01/2017 tarihinde dava konusu 80.000 TL tutarındaki çekin iptaline karar verildiği görülmüştür.

... 8. İcra Müdürlüğü'nün dosyasının incelenmesinde, davacı ...'in dava konusu 80.000.- TL. lık çek bedeli ve 5.774,25 TL. takip tarihine kadar faiz ve 223,47 TL. ihtar gideri ve 1,05 TL. da işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 85.998,77 TL. nın yıllık % 10,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili talebiyle 02.03.2017 tarihinde ...A.Ş. aleyhinde takip başlattığı görülmüştür.

Davacının bedelini talep ettiği Müflis ... Bankası A.Ş. ... nolu hesap üzerine keşideli ... nolu 12.07.2016 tarihli ve 80.000,- TL. meblağlı çekin bedelinin çek keşidecisi ... A.Ş.'ne ait ve dava konusu çek hesabına, çek tarihi olan 12.07.2016 tarihinde 80.000.- TL. olarak yatırdığı ve davalı Müflis ... Bankası A.Ş. nezdindeki bu hesapta halen bakiye arz ettiği, keşideci ... A.Ş. nin dava konusu çek bedelini, çek tarihinde, bu çeki keşide ettiği hesabına ödediği, ancak çekin zayi dolayısıyla iptal edilmesi nedeniyle; halen hesaptan çekilmemiş vaziyette ... A.Ş.nin müflis banka nezdindeki ... nolu hesabında beklediği anlaşılmaktadır.

Çek keşidecisi ... A.Ş. nin çek bedelini gönderirken verdiği izahatta bu bedelin dava konusu ... nolu çek bedeli olduğu belirtilmiş ise de; bankanın iflası öncesi, çekin zayii edilmesi nedeniyle bu bedel çekilemediğinden, halen hesapta bulunması karşısında; ...

İnşaat A.Ş. nin müflis bankadan 3455 alacak kayıt nolu talebi içindeki mevduat alacağı olan 80.860,21 TL. nın 80.000,- TL'lik kısmının dava konusu çek bedeli olduğu ve içinde dava konusu çek bedelinin de bulunduğu toplam 158.048,89 TL. İflas İdaresince kabul edilmiş olmakla; çek bedeli olan 80.000,- TL. lık alacağın ... İnşaat A.Ş. mamelekine geçmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple çek tutarının faiziyle birlikte davacı ... tarafından iflas idaresinden ... kayıt numarasıyla talep edilmesinin, bu bedelin ... alacak kayıt numaralı kabul edilen tutar içinde yer alması nedeniyle; iflas idaresinden tekrar talep edilmesinin, mükerrer talep mahiyetinde olduğu ve bankanın çek ödeme yetkisi iflas nedeniyle kalkmış olduğundan; davacının çek bedelini davalı Müflis ... Bankası A.Ş.'nden değil de, çek bedelinin hesabına yatırıldığı, çek keşidecisi olan ...

A.Ş. nden talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça dava konusu çek hamilinin davacı olduğu, banka hesabındaki paranın davacıya ödenmesi gerektiği, buna göre iflas idaresine alacak kaydı talebinde bulunma hak ve yetkisinin davacıya ait olduğu itirazında bulunulmuş ise de, paranın halen hesapta bulunması ve hesabın bulunduğu bankanın da iflas nedeniyle hesaba yatırılan bir bedeli iflas prosedürü dışında ödemesi mümkün olmadığından, çek bedelinin halen hesapta bulunması nedenine dayalı olarak dava konusu bedelin çek hesap sahibinden talebi dışında bir imkan bulunmadığı gerekçesi ile itiraz yerinde görülmemiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle toplanan deliller, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı Çek İptali dosyası, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası, ... kayıtları ve hükme esas alınan 17/01/2022 tarihli kök rapor ve itirazlar üzerine alınan 17/01/2023 tarihli ek rapor bir arada değerlendirildiğinde sübut bulmayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 373,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/02/2024

Katip ... Hakim ...

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/890, K. 2024/57, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/890
Karar No
2024/57
Tarih
6 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2024/161
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2024/133
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2024/118
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2024/69
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2024/149
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2024/151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.