İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/946 K.2024/226

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından, yapılması talep edilen ticari hizmet ve işleri usulüne ve mutabık kalınan şartlara uygun olarak yaptığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki davaya konu olan fatura alacaklarının toplamı 71.176,70 TL olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 6.İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket, faturalandırılmış ve yetkili çalışanı tarafından teslim alınmış ürünlerin ödemesini yapmadığını, davalı şirketin takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin yapılan icra takibine ve arabuluculuk görüşmelerine sebepsiz yere itiraz ederek süreci uzatma peşinde olduğunu, düzenlenen faturalarda davalı şirket yetkilisinin ürünleri teslim aldığına dair imzalarının da göz önünde bulundurulması gerektiğini,

davalı şirketin süreci uzatarak mal kaçırma ve dava sonrası oluşması muhtemel alacaklarının teminini imkânsız hale getirmek peşinde olduğunu beyan ederek borçlunun icra takibindeki itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız veya uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 6.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 17/06/2022 tarihinde ilamsız yolla 71.176,70 TL takip başlatıldığını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı ile davalı arasında vuku bulan satış sözleşmesi kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe konu alacağa yönelik itirazın haklı olup olmadığı ve davacının takip sebebi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda SMMM bilirkişi ...'dan alınan 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacının ibraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre 17.06.2022 takip tarihi itibariyle davacının 71.176,70TL (takipte talep olunan asıl alacak kadar) davalıdan alacaklı olduğu, davacının alacağının faturaya dayandığı, davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 17.06.2022 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının 9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına (taleple bağlılık ilkesi gereği) takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacının davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında fatura düzenlendiği ve davalı şirketin e-fatura kapsamında olduğu; faturalara yapılan bir itiraz bulunmadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi olan 17/06/2022 itibariyle 74.792,27 TL alacak kaydının bulunduğu; davacı vekili tarafından dava konuya takipte talep edilen miktarın 71.176,70 TL olması nedeniyle taleple ve icra dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı kalmak kaydıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Takip talepnamesinde yer aldığı haliyle %9 yasal faiz uygulanmasına karar verilerek davacının davasının kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasında takibin 71.176,70 TL asıl alacak üzerinden yapılan itirazın iptaline, takibin 71.176,70 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının ticari defterlerinde takibe konu alacak miktarının tamamının yer alması, takibe konu alacağa ilişkin faturalara davalı tarafın itirazının bulunmaması ancak icra dosyasına borcu olmadığından bahisle itirazda bulunması nedeniyle 71.176,70 TL asıl alacak %20 olan 14.235,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 859,65 TL · Karar Harcı : 4.862,08 TL · Noksan Harç : 4.002,43 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.050,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Giderleri : 200,00 TL