İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/996 K.2023/58

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/996Karar2023/58Tarih3 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2023
Esas no
2022/996
Karar no
2023/58
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
23/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ticaret Limited Şirketi'nin davalı bankadan çekmiş olduğu ve çekeceği krediler için müteselsil olarak kefil olduğunu, aynı zamanda maliki bulunduğu bir kısım taşınmazı da teminat olarak davalı bankaya sunduğunu, gayrimenkulleri üzerinde ipotek tesis edilmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin davalı bankanın ipotekleri mevcut olduğunu, anılan ipotekler ...'nin çekeceği kredi için aslında kısıtlı bir süre için tesis edildiğini, Müvekkilince ...

Noterliği... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...

Şirketi'nin davalı banka arasındaki kredi sözleşmeleri nedeniyle anılan ihtarnameye istinaden müvekkilinin müteselsil kefaletine dayanarak herhangi bir kredi kullandırılmamasını keşidecinin maliki bulunduğu taşınmazların hiçbirinin kredi kullandırılacak şirket için teminat olarak kullanılmamasını, söz konusu krediler içerisinde ... kredisi var ise müvekkilinin vermiş olduğu teminatlara ve kefalete istinaden yeniden kredi çekilmesi hususunda muvafakati bulunmadığını ihtar ettiğini, aynı ihtarname ile o dönem için %70'i aşan kredi geri ödemesi nedeniyle fazla ipoteklerin kaldırılmasının da ihtar edildiğini,

anılan ipotekler için davalı bankaya defalarca sözlü ve yazılı başvurulara rağmen ipoteklere bağlı borcun taraflarına bildirilmediği gibi ipoteklerin de kaldırılmadığını, bunun üzerine taraflarınca ...

2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteklere bağlı borçların taraflarına bildirilmesini, ipoteklere bağlı borç yok ise, davalı banka lehine tesis edilen tüm ipoteklerin müvekkiline ait taşınmazlardan fek edilmesini talep etmelerine rağmen taleplerine cevap verilmediği gibi ...

Arabuluculuk Bürosu ... tarih ve ...arabuluculuk numaralı görüşmesinde de davalı ile tarafları arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı banka alacaklı temerrütüne düştüğünü, dava dışı Üngürler şirketi ile davalı banka arasındaki alacağın sona ermesiyle birlikte ipoteğin de sona erdiğini, mevcut durumun tapuya yansıtılması açısından maddi olarak sona ermiş olan bir hakkı şekli açıdan da sona erdirmek için davalı bankaya yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını, ... İli, ...

İlçesi, ... Mah., 1369 ada, 9 parsel, Kat Zemin B.Böl.No:3 Daire'de ... Bankası A.Ş. lehine 350.000,00.TL bedelli ... tarihli ... yevmiye numaralı 1. dereceden ipoteğin fekkine/terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ipoteğin fekki istemli olarak ikame ettiği davayı yalnızca müvekkili bankaya yönelttiğini, müvekkili bankanın işbu davada hasım gösterilmesi hukuken mümkün olmadığını, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinde aksettirilmeye çalışılanın aksine huzurdaki davada müvekkili bankadan kaynaklanmayan sebeplerle ipoteğin fekkinin gerçekleştirilemediğini, dava dışı ...Ticaret Ltd.

Şti.'nin ortakları kefil davacı ...'den alacaklarının olduğunu beyan ederek müvekkili bankanın lehine tesis edilen ipoteği kaldırabilmesi için hukuken alması zaruri olan ipotek fek muvafakatnamesini imzalamadığını, dava dışı ... Ticaret Ltd.

Şti. ile davacı arasında bir ihtilaf bulunduğunu, huzurdaki davada tek davalı olarak gösterilen müvekkili bankanın taraflar arasındaki uyuşmazlığın büsbütün dışında olduğunu, açıklamalar kapsamında dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve beyanların huzurdaki dava açısından davacının haklılığını gösterir hiçbir tarafının bulunmadığını, müvekkili banka davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, öncelikle husumet itirazının olduğunu belirtir ve davanın müvekkili banka açısından bu nedenle reddine,

aksi halde taraf teşkilini sağlamak üzere davacıya dava dışı kefil ...e karşı dava açarak huzurdaki dava ile birleştirilmesi kararı alması için süre verilmesine, haksız, mesnetsiz ve uygulanması gereken Kanun hükümlerine aykırı olacak şekilde ikame edilen davanın tüm talepler bakımından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Kaymakamlığından gelen ... Mah. 1369 Ada 9 Parsel 3 numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaza ait takyidatlı tapu kaydı ve ... yevmiye numaralı İpotek Tesisi işlemine dair resmi senet,

2-... Bankası A.Ş.'den gelen ...San.'ye kullandırılan krediye müstenit ve Faik Bülbüldere'nin kefaletinin bulunduğu genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ekleri,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca;

13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davanın esasının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarla ilgili olduğu, dava esası hakkındaki davalı banka lehine verilen taşınmaz ipoteğinin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla iş bu dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/996, K. 2023/58, 3 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Katip
  7. Hakim

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/996
Karar No
2023/58
Tarih
3 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/996 K.2023/126
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/997 K.2023/108
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/998 K.2023/145
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/998 K.2023/278
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/998 K.2023/105
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/998 K.2023/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.