İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/131 K.2024/266

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2020 tarihinde ..., ... Mahallesi, ... Sokakta davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının 14.775,14 TL hasar bedeli ve 561,05TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.336,19 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hasara ilişkin davalının herhangi bir ilgisi, buna bağlı olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kaza sonrasında davalı firmanın sürücüsünün bilgilerinin alınmaması veyahut hiçbir tutanak tutulması takibin ve davanın kötü niyet ile açıldığının en büyük göstergesi olduğunu, davacının sunduğu fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere elektrik kabloları ve direklerinin bakımsız kalarak çok daha büyük tehlikelere yol açacak düzeye geldiğini, kabloların sarktığını ve direklerin sağlam olmadığını,

davacı şirketin en büyük yükümlülüğünün direklere ve kablolara bakım yapmak iken kazaya sebebiyet verecek şekilde kabloların sarkması direklerin bakımlarının yapılmamış olmasının kazalara sebebiyet verdiğini, iddia edilen hasarın fahiş derecede yüksek olduğunu, dağıtılmayan enerjinin bir kısmından davalının sorumlu tutulmasının hakkaniye ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın ...

A.Ş.'ye ihbarına, davanın reddine, davacının asgari ... kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-Bilirkişi kök raporları,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacı ...’ın davası, davalının davalının elektrik hattına zarar vermesi nedeniyle zararın giderilmesi için yapılan masrafların tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 31.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 27.07.2020 tarihinde ...adresinde meydana gelen 14.775,14 TL hasar bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının icra takibine itirazın kısmen iptalini talep ederek takibe dayanak olarak malzeme ve montaj bedelini talep ettiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin bir elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 24.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalıya ait transmikserin 24/07/2020 tarihinde ..., ... transmikserin üst kısımlarının elektrik tellerine takıldığını farketmeyerek devam ettiği esnada elektrik direğinin Alçak Gerilim havai hat kablosuna (...) ve elektrik direğine hasar vermesi sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacı ...'a ait elektrik hava hattı kablolarının yol üzerine sarkan kısımlarının araç yüksekliği olan 390

cm’nin altında olduğundan hasar oluştuğunu, neticede, bir adet Alçak Gerilim demir direk ve 150 m3x16+25mm hava hattı kablosu (...) hasarlandığını, Elektrik Kuvvetli Akim Tesisleri Yönetmeliği 46. Maddesine göre.

“Alçak gerilimli yalıtılmış hava hattı iletkenlerinin en büyük salgı durumunda üzerinden geçtikleri şehir içi yolları için en küçük düşey uzaklığı 5,0 metre olması gerektiği, dava konusu elektrik havai hattının yol üzerinde sarkan kısımlarının araç yüksekliği olan 390 cm 'nin altında olduğundan davacı şirketin, hava hattı nizami olmadığından hasarın oluşumunda %50 kusurlu olduğu,

davalı şirketin de havai hattı kablosu ve demir direği Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği 46. Maddesine göre aykırı tesis edilmişse de eş deyişle nizami değilse de şirketin sürücüsünün şehir içindeki havai hatların genel olarak nizami olmadıklarını eş deyişle düşey emniyet uzaklıklığını ihlal ettiği gerçeğini bilerek aracı daha dikkatli sürmeleri gerektiğinde davacı şirketin görevlilerini çağırarak araç geçebilmesi için hattı çok kısa sürede yükseltmelerini talep etmeleri gerektiğini, bu nedenle davalının da %50 kusurlu olduğunu,

hesaplanan hasar bedelinin 8.003,03 TL olduğunu ve davalının %50'si olan 4.001,51 TL'sinden sorumlu olduğu yönünden görüş bildirmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarını karşılar ve dosyada mevcut bilirkişi raporunu denetler mahiyette bir başka elektrik mühendisi bilirkişisin den uyuşmazlığa ilişkin rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 19.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosyada mevcut bilirkişi raporunda her hangi bir hatanın bulunmadığı, raporda tespit ve hesaplama hatasının olmadığı, davacının, alçak gerilimli hava hattı kablosunu ve direğini, davalı ...A.Ş. hasara uğratmış olduğundan %50 kusurlu olduğu ancak, davacı şirketin de nizami olmayan hava hattı nedeniyle hasarın oluşmasında %50 oranında müterafik kusurlu olduğu, davacı şirketin alacağının hasar bedeli 8.003,03 TL ,davalı şirketin kusuru %50 olduğundan, ödemesi gereken bedelin ise 8.003,03 TLx0,50= 4.001,51 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin asıl alacağının 4.001,51 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin ise 151,94 TL olması gerektiği bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından dava konusu icra takibine konu edilen hasarın meydana gelmesinde tarafların eşit oranda kusurlu oldukları, bilirkişiler tarafından hesaplanan hasar bedelinin yarısı olan 4.001,51 TL ile işlemiş faiz olan 151,94 TL'ye yönelik davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacak likit olmadığından yasal şartların bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

1-... 31. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 4.001,51 TL asıl alacak, 151,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.153,45 TL yönünden iptaline,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL karar harcından, peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.153,45 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.522,58 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 4.188,25 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.004,56 TL yargılama gideri ile 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı toplamı 2.364,36 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE gerekçeli verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 179,90 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 247,70 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.710,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti :4.000,00 TL Posta Giderleri : 188,25 TL