Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2024/201

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Kurum bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen İsmail SELVİ tarafından, kurum aleyhine işçilik alacağı talebiyle.../Esasına kayden açılan işçilik alacakları davasında, 14/05/2019 tarihli, 2019/196 K. sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı müvekkil Kurumun istinaf başvurusu ...

Karar sayılı ve 21.04.2022 tarihli kararı ile kesin olarak reddedildiğini, Kararda hükmolunan alacak kalemlerinin tahsili için alacaklı vekili tarafından... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır.

Müvekkil Kurumca ... esas sayılı dosyasına 29.07.2022 tarihli 137.376,69 TL ödeme yapıldığını, Yapılan ödemenin sehven gönderilen 11.852,70 TL kısmı Kuruma iade edildiğini, bununla birlikte davacı vekili lehine 3.414,93 TL stopaj kesildiğini, nihayetinde toplamda 128.938,92 TL Kurum alacağı söz konusu olduğunu, kurum ile davalılar arasında imzalanan Sözleşmelere göre işçi alacaklarından davaların sorunlu olduğunu belirterek bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne,

(yargılama esnasında Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi raporuyla her bir davalı payına düşen işçilik ödemeleri tutarının belirlenmesi akabinde söz konusu tutarlar kapsamında ıslah edilmek üzere) davalı firmalar çalışanı dava dışı işçi ... ödenen tüm ödemelerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.109 şimdilik 18.000,00 TL'lik kısmının icra dairesine deme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte (davalı Ubeydullah Aslan yönünden şimdilik 6.000,00-TL, davalı ... yönünden şimdilik 6.000,00-TL tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminata yönelik davadır.

1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır.

12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur. Ancak, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır.

12/7/1975 tarihinden evvel (3) işyeri devrolmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinde aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur." hükümlerini haizdir.

Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (... Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Mahkememizce, sözleşmeler, işçinin hizmet dökümü, ödeme dekontları dosyamız arasına alınıp, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

05/01/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle, -Davacı Talebinin: dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 18.000,00 TL'lik kısmının icra dairesine ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsili olduğu, -Davacı ... ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde (Davalı- ...) işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı,

mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda: davacının dava dışı... ile ilgili Sayılı ilamı gereğince ...Ne Ait Sözleşmeler Talep Edilmiştir. Davacı vekil tarafından mahkemeye içinde çok sayıda sözleşmenin bulunduğu CD sunulmuştur.

Fakat CD nin incelenmesinde 27 adet başka başka firmalara ait sözleşme yer almasına rağmen, yukarıda belirtilen davalılara ait sözleşmeler bulunmamaktadır. " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin 01/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinden özetle, dava dilekçesindeki talep üzerine bilirkişi raporuyla tespit edilen 52.498,97-TL olarak ıslah ettiğimizi beyan eder, davamızın kabulü ile 10.181,63 TL'nin... Firmasından, 38.700,80TL nin Ubeydullah Aslan 'dan olmak üzere ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı firmaya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporuna göre davalıların sorumluluk tutarları belirlenmiş, davacının talebi ile uyumlu olduğu, ödenen bedellerin tamamının Yargıtay içtihatları doğrultusunda talebinin yerine olduğu, sözleşmede davacının sorumlu olduğuna dair madde bulunmadığı, davalıların sorumlu olduğuna dair 21-10 madde bulunduğu, bu haliyle davalıları işçileri çalıştırdıkları sürelerle orantılı olarak sorumlu tutmak gerekmiş, açık ve ayırtılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

24/04/2024 ...