Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/136 K.2024/239

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

:2- :3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 10/01/2023 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 08.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada; davalı ... , sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... Kavşağı istikametinde sol şeritte seyir halinde iken yolun sağ tarafında bulunan park yerine geçiş yapmak için sağ şeride manevra yaptığı esnada, ... Caddesi üzerinden ...

Kavağı istikametinde sağ şeritte seyir halinde olan davacının malik olduğu ancak eşi ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... sevk ve idaresinde olan aracın ön kısmının hasar aldığını, bir çok parçasının değiştiğini, davalı sürücünün Karayolları Trafik Kanununun 67/1-A maddesini ihlal ettiğini, meydana gelen değer kaybı nedeniyle,

fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının muamele merkezinin “... Cad. No: ...

Beyoğlu/ Salıpazarı, İstanbul” adresinde bulunduğundan, davalı şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, öncelikle Mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı tarafından ... numaralı ve 23/06/2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya ilişkin kazanın 08.08.2022 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 100.000,00 TL olduğunu,

davalı şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, başvuranın aracında 26.174,00 TL değer kaybının hesaplandığını ve bu tutarın 14/12/2022 tarihinde; işbu tahkim başvurusundan önce, başvuran vekili Av. ... ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğundan, değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, davacının, kazanın meydana gelip gelmediği,

araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli evrakları davalı şirkete iletmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi özetle; ...

Sigorta A.Ş'nin ... poliçe ile aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dâhilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ya da gerçek zararın kalemler arasında bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının gerektiğini, dava konusu araca ayrıca; ... poliçe numarası ile ...

Sigortası A.Ş İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile ... poliçe numarası ile ... sigorta A.Ş Genişletilmiş kasko sigortasının mevcut olduğunu, davacının taleplerinin bu poliçelerin limiti dâhilinde olması sebebiyle davanın, sigorta şirketlerine yöneltilmesi gerektiğini, kendilerinin tam kusurlu olduğunun ifade edildiğini, söz konusu kusur değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğunu, davacının aracının süratının şehir içindeki hız limitinin üzerinde olduğunu, bu nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun dava ve talebinin beyanları doğrultusunda şahsı yönünden reddine, HMK’nın 61’nci Maddesi hükmü gereği,

... plakalı aracı İhtiyarı Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalayan ... Sigortası A.Ş. ye de davanın ihbarına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi özetle; meydana gelen kazada, davacının, davalı sigorta şirketinden belli oranda tazminat almasına rağmen, uğradığı zararı ve zarar miktarını net bir şekilde ortaya koyamadığını, ... poliçe ile ...

Sigorta A.Ş aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası karşı araçta meydana gelen gerçek zararının limit dâhilinde teminat altına alındığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ya da gerçek zarar kalemlerinin arasında bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının gerektiğini, dava konusu araca ayrıca; ... poliçe numarası ile ...

Sigortası A.Ş İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile ... poliçe numarası ile ... sigorta A.Ş Genişletilmiş kasko sigortasının mevcut olduğunu, davacının taleplerinin bu poliçelerin limiti dâhilinde olması sebebiyle davanın, sigorta şirketlerine yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın aracı İhtiyarı Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalayan Neova Katılım Sigortası A.Ş. ye ihbarının gerektiğini, kendilerinin tam kusurlu olduğunun ifade edildiğini, söz konusu kusur değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğunu, davacının aracının süratının şehir içindeki hız limitinin üzerinde olduğunu,

bu nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun dava ve talebinin beyanları doğrultusunda şahsı yönünden reddine, HMK’nın 61’nci Maddesi hükmü gereği, ... plakalı aracı İhtiyarı Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalayan ... Sigortası A.Ş. ye de davanın ihbarına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığın'dan, ... Sigorta A.Ş'den, ilgili belgeler dosya arasına alınmış, kusur ilişkin ATK'dan rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı davaya konu trafik kazası neticesinde maddi tazminat istemlerinde bulunmuştur.

Mahkememizce kusur ve değer kaybı durumuna ilişkin ATK'dan aldırılan 31/08/2023 tarihli raporda; davalı sürücü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; ... plaka sayılı otomobilin değer kaybının 25.000,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce değer kaybı durumuna ilişkin ATK'dan aldırılan 02/02/2024 tarihli ek raporda; ... plaka sayılı otomobilde dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 08/08/2022 tarihinde ... plakalı ve ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporlarında; meydana gelen kazada davalı sürücü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; ... plaka sayılı otomobilin değer kaybının 25.000,00 TL olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava açılmadan önce 26.174,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim