İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/283 K.2024/252

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma ile davacı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı firmaya birçok ürün satışı yapıldığını; buna rağmen davalı şirketin bu satış işlemleri karşılığında üzerine düşen edimlerini yerine getirmekten kaçınarak oluşan borçlarını ödemediğini; davalı şirketin icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli olduğunu bu nedenle davalı borçlu tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine itiraz edilen alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine arabuluculuk ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 15/03/2023 tarihinde ilamsız yolla 130.909,00 TL bedelli takip başlatıldığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 yıllık Reeskont Avans Faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı ve davalı firma arasında çeşitli tarihlerde muhtelif ebat ve miktarda koli satışına ilişkin faturalardan kaynaklı icra takibine konu davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığı ve davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda SMMM bilirkişi ...'dan alınan 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacının ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı görülmekle sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre Davacının dava ve takip tarihi itibariyle 130.909,19TL davalıdan alacaklı olduğu, 09.02.2022 tarihinde ödeme amacıyla davacıya ciro ile devir edilmiş biri 100.000,00TL diğer 150.000,00TL tutarlı iki adet çekten ... bankası ...

Şubesi ... numaralı 150.000,00TL tutarlı, hesaben davalıya iade edilmiş çekten kaynaklandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 15.03.2023 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 10,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 610,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalıdan 130.909,19TL davalıdan alacaklı olduğu, 09.02.2022 tarihinde ödeme amacıyla davacıya ciro ile devir edilmiş biri 100.000,00TL diğer 150.000,00TL tutarlı iki adet çekten ... bankası ...

Şubesi ... numaralı 150.000,00TL tutarlı, hesaben davalıya iade edilmiş çekten kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 130.909,00 TL bedelli takip başlatıldığı için takip bedelini aşmayacak şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Neticeten davacının davasının kabulüne davalının ...

4. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında takibe konu 130.909,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, 130.909,00 TL asıl alacak üzerinden takip talepnamesindeki şartlar ile takibin devamına e karar vermek gerekmiştir.

Davacının takibe konu alacağı ticari defterlerinde yer aldığı ve alacağın likit olduğu davalı tarafın itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek alacak likit olduğundan 130.909,00 TL asıl alacağın %20 olan 26.181,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.581,05 TL · Karar Harcı : 8.942,39 TL · Noksan Harç : 7.361,34 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.420,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Giderleri : 67,00 TL