İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/368 K.2024/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının marangozculuk işi ile iştigal ettiği; davalı ...'in ürünlerin satımına ilişkin vermiş olduğu teklifin kabul edildiği; taraflar arasında bir alım satım sözleşmesi kurulduğu; davalı ... satın alınan ürünleri aralıklarla gönderileceği ancak öncesinde ödeme yapılması gerektiğini bildirmesi üzerine davacının güven esasına dayalı olarak ödemeyi önceden yapmayı kabul ettiği; ancak bu ödeme davalı ... 'in talebi üzerine annesi davalı ... ...'in hesabına yapıldığı;

taraflar arasındaki alım satım ilişkinin varlığını göstermek amacıyla borçlu tarafından düzenlenmiş teklif formu da bulunduğu ...'den gerçekleştirilen 01.03.2023 tarihli 67.000 TL; ...bank'tan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 34.000 TL; ...'den gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 250.000 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 49.999 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 50.000 TL; ...

Bankası'ndan gerçekleştirilen 02.03.2023 tarihli 50.000 TL; ...'den gerçekleştirilen 03.03.2023 tarihli 250.000 TL; ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 06.03.2023 tarihli 50.000 TL ve ... Bankası'ndan gerçekleştirilen 06.03.2023 tarihli 50.000 TL ödemelerin davalı ... in hesabına gönderildiği; davacının satın aldığı ürünleri davalının göndermediğini ve malların devrildiği şeklinde mesajlar gönderdiği ancak ürünleri teslim etmemesi nedeniyle ...

28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalı ... tarafından 20.05.2023 tarihinde "... İcra Dosyası" açıklaması ile davacı vekili olarak tarafımıza 10.000 TL ödeme gerçekleştirildiği bunun dahi borcun varlığını gösterdiği; takibe haksız itiraz edilmiş olması nedeniyle ...

28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,davalılar aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile dava vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalılara duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatların usule uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçeleri sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlular aleyhine 24/03/2023 tarihinde ilamsız yolla 850.999,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı borçluların süresinde olarak davalı ...'in yetkiye de itirazı bulunarak diğer davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce davalı borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı, görevli ise davacının icra takip dosyası kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplanmakta olup alacağın tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...dan alınan 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacının ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanışnoter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı görülmekle sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre Davacının dava ve takip tarihi itibariyle davalı ... 'den 877.000,00TL ve davalı ...'den 323.000,00TL olmak üzere toplam 1.200.000,00TL alacağı olduğu, davacının alacağının sipariş avansı niteliğinde davalılar hesabına Banka Transferi olarak yaptığı toplamı 1.200.000,00TL olan 12 adet ödemeden kaynaklandığı,

bununla birlikte davacı takip alacaklısı takipte 850.999,00TL asıl alacak talebinde bulunmuş olmakla ve dava dilekçesinde davacının takipten sonra 10.000,00TL ödeme yaptığı beyan edilmiş olmakla davacının dava konusu takip kapsamında 840.999,00TL alacağı olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 24.03.2023 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 610,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 10,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı ve davalı ...'ın tacir olduğu,davalının ticari defterlerini sunmadığı; davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede davalı ... adına 10/03/2023 itibariyle 877.000,00 TL alacağın 31/12/2023 itibariyle davalı ... hesabına virman edildiği; davalı ... adına 10/03/2023 itibariyle 323.000,00 TL alacağın bulunduğu, bu alacakların 4 ayrı banka havalesinden kaynaklandığı, davacının takip tarihi itibariyle 1.200.000,00TL olan alacağı için davaya konu takipte 850.999,00TL asıl alacak talebinde bulunduğu;

dava dilekçesinde 20/05/2023 tarihinde yani takip başlatıldıktan sonra ancak dava açılmadan önce 10.000,00 TL davalı ... tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacının dava konusu takip kapsamında 840.999,00TL alacağı olduğu anlaşılmıştır.

Denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporu dikkate alındığında takip kapsamında davacının ticari defterlerinde davalı ...'tan takip tarihi itibariyle 323.000,00 TL alacağın bulunduğu anlaşılmakla iş bu alacak miktarı üzerinden "diğer davalı ... yönünden ise 323.000,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin işbu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden takip talepnamesindeki şartlar ile devamına," karar vermek gerekmiştir.

...

28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacak miktarı 850.999,00TL asıl alacak olarak belirlendiği ve davacının davalı ...'tan takip tarihi itibariyle 323.000,00 TL alacağın bulunduğu tespit edilmekle kalan alacak yönünden ( 850.999,00TL- 323.000,00 TL= 527.999,00 TL) davalı ... 'in takip kapsamında sorumluluğunun bulunduğu; davalının iş bu takip dosyası kapsamında dava dilekçesinde de yer alan şekilde dava açılmadan önce 10.000,00 TL ödeme yapılması nedeniyle iş bu miktarda düşülerek 527.999,00 TL- 10.000,00 TL=517.999,00 TL takip kapsamında borçlu olduğu anlaşılmakla ...

28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına davalı ... tarafından yapılan itirazın 517.999,00 TL üzerinden iptali ile takibin işbu alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden takip talepnamesindeki şartlar ile devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalıların borca itirazları sonucu yargılamayı gerektirmesi nedeniyle alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 10.107,18 TL · Karar Harcı : 57.448,64 TL · Noksan Harç : 47.341,46 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.000,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Giderleri : 606,25 TL