İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/472 K.2023/522

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Marka, ...

Tip, 1998 model, 506 Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (DELİCİ) 17.05.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın almış olduğunu, satın alınan işbu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporu ek'te sayın mahkemeye sunulduğunu, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilinin nezdinde olup makine müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu,

işbu iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte olduğunu, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, işbu iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, İTO'ya kaydı için İTO'ya başvurulduğunda da,

iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiğini, tüm bu nedenlerle; dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... Marka, ...

Tip, 1998 model, 506 Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş makinesinin gerçekten mezkur fatura ile taraflarınca davacıya satılmış olduğunu ve teslim edildiğimi, mülkiyeti ve zilyetliğinin davacıya geçmiş olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinde aleyhe yargılama giderleri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, tespit istemli mülkiyet davasıdır. Davalı yanın gönderdiği 31/08/2023 tarihli dilekçe ile aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini ve kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinde aleyhe yargılama giderleri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve davalının davayı kabulü nedeniyle, davanın kabulü ile sözleşmeye konu kiralananın davacıya iadesine ve teslimine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 3.022,72 TL · Karar Harcı : 269,85 TL · Bakiye Harç : 2.752,87 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 710,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 141,50 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 55,00 TL