İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/485 K.2023/837

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...A.Ş. ile ticari bir ilişkisinin bulunduğunu, yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiğini, ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedelinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek davalı-borçlu ...

A.Ş. aleyhine 14.03.2023 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak 21.12.2022 tarihli temel e-faturadan doğan 2.525,39 TL. alacak tutarı gösterildiğini, davacı icra talebinde 2.525,39 TL. alacağa, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talebinde bulunduğunu, davalı ... A.Ş.

16.03.2023 tarihinde takibe itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takib'in durdurulmasına kararı verildiğini, ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulduğunu, 17.03.2023 tarihinde başvurularak görüşmelerin yapıldığını ve 05.04.2023 tarihli son tutanakla anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... Vergi Dairesinden gelen ...Şirketinin 2019-2020-2021-2022-2023 yıllarına ait BA/BS formları,

3-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketinin 2017 yılına ait BA/BS formları,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ...'un UYAP'tan göndermiş olduğu 21/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile yapmış oldukları anlaşma neticesinde davadan feragat ettiklerini, yapmış oldukları anlaşma uyarınca davalı tarafın herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin 21.12.2023 tarihli dilekçesini Mahkemeye sunduğunu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ...'ın UYAP'tan göndermiş olduğu 21/12/2023 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında müvekkil şirket ile davacının 12.12.2023 tarihinde akdedilen Sulh ve İbra Protokolü ile sulh olunduğunu, protokol'de öngörülen anlaşma bedeli 20.12.2023 tarihinde davacıya ödendiğini, bu nedenle dosya bakımından herhangi bir yargılama ücreti talebimizin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı asilin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Tarafların lehine ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 427,60 TL olduğundan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile noksan kalan 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davalı tarafça yatırılan 300,00 TL gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/01/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 179,90 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 247,70 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.710,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 300,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Giderleri : 80,00 TL