İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/48

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de ilk iklimlendirme imalatını yapmış olan köklü bir şirket olduğunu, müvekkili ticari faaliyette bulunduğu ... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ....

Bankasına ait düzenleme yeri ..., 11/01/2023 tarihli olan, 209.120,00-TL'lik ... seri numaralı çekin lehdarı olduğunu, davaya konu çekin müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... Ltd. Şti'ne teslim edildiğini, çekin ... Ltd. Şti. Tarafından kargo ile üçüncü kişiye gönderilmişse de kargoda çalındığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasından kıymetli evrak iptali davası açıldığını, ilgili mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, ciro silsilesinin koptuğunu, çekin çalınarak kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürüldüğünü, keşideci tarafından ... Cumhuriyet Savcılığına ... soruşturma numarası ile şüpheliler hakkında evrakta sahtecelik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca keşideci firmanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, çalıntı çek ile icra takibine devam edilmesi, tahsil edilmesinin telafisi imkansız zararlar oluşturacağını, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitinin derhal yapılmasında korunmaya değer bir yarar bulunduğundan Mahkemenizce takdir edilecek uygun bir teminat mukabili tedbir kararı verilerek olası bir icra takibinin durdurulmasını, icra dairesine ödenen miktarın davalı yana ödenmemesini, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin haksız takibe konu edilen çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini,

yargılama safahatında telafisi imkansız zararlar ortaya çıkmaması adına ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını, kötü niyetli davalı yanın, yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin 2023/58 Esas sayılı dosyasının tetkiki sonucunda, Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosyasında davalı olan aynı davalı aleyhine menfi tespit davası ikame edildiği, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dosyanın Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına;

3-Yargılamanın Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosya üzerinden devamına,

4-Birleştirme kararının taraflara, Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosyasının üzerinden tebliğine;

5-İhtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 2023/55 Esas sayılı dosyasının üzerinden değerlendirilmesine;

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır