İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/15

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirket nezdinde ... Sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı ...Tic. A.Ş. firması ...’de yerleşik ... Ltd. firmasından ... teslim şartıyla vana aksamı cinsi emtia satın aldığı; sigortalı, emtianın ...’den Türkiye’ye yapılacak olan nakliyesi için ... Lojistik ile anlaştığı, ... Lojistik de fiili nakliye işlemi için ...Ltd. ile anlaştığı; emtia daha sonra 20.04.2022 tarihinde ...’in ...

Limanı’ndan ... isimli gemiye yüklendiği; hasara konu emtianın 25.05.2022 tarihinde teslimat adresinde gerçekleşen tahliyesi sırasında hasarlı olduğu görülerek hasar ile ilgili şoför ...’ın da altında imzası bulunan ekli tutanak düzenlendiği;

uğranılan hasar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 21/10/2022 tarihinde 22.392,79 TL ödeme yapıldığı neticeten davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 23.374,79 TL üzerinden devamı ile 21/10/2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Konşimentodan da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin taşıyıcı olmayıp, taşıyıcı ... Şirketi olduğu; davalı tarafından düzenlenmiş bir konşimento bulunmadığı; davalı tarafın taşımasını yapan ... Şirketinin acentası konumunda olmakla, davanın ...

ŞİRKETİNE İZAFETEN açılması gerektiği hasarın deniz taşımasına başlamadan önce gerçekleştiği; dosyaya davacı tarafından ibraz edilen konşimentoda, ...,... ibaresi olduğu; bu ibarenin anlamı, konteynerin iç yüklemesinin ve sayımının yükleyici tarafından yapıldığını ve mühürlendiğini bildirdiği bu sebeple de, müvekkilin yüklemeden dolayı bir görevi olmadığından, yükleme sırasında forkliftin deldiği bir sandıktan da mes’uliyetinin olamayacağı aşikâr olmakla, davanın REDDİ gerektiği; ilgili tutanakta malın Türkiye’de indirilmeden önce yükleme sırasında darbe aldığını kanıtladığı;

poliçe kapsamında olmayan hasarların ödenmesinden dolayı rücu hakkı bulunmadığı; davanın deniz ve/veya kara taşımasından kaynaklanmaması sebebi ile reddine; mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; %20’den aşağı olmamak üzere, haksız oldukları net olarak görülmesine rağmen yaptıkları icra takibine binaen tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı; görevli ise davacı sigorta şirketinin dava dışı...Tic. A.Ş’ye ait vana aksamı cinsi emtia nakliyesi için davalı ...ile anlaşması neticesinde emtianın 25.05.2022 tarihinde teslimat adresinde gerçekleşen tahliyesi sırasında hasarlı olması nedeniyle dava dışı şirkete yapılan ödemenin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

25/05/2022 tarihli hasar tespit tutanağı incelendiğinde "... araç plakası ile ...'ndan ... tesislerimize ... konteynır numarası ile teslim edilen malzemelerin bir kapında hasar bulunduğu boşlatma esnasında tespit edilmiş olup" tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ...Tic. A.Ş tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarnamede 25/05/2022 tarihinde ... nolu konşimento ile "denizyolu full konyetner" taşımasını yaptığınız ... nolu konteyner içeriği 1 adet koli, 1 sandık, vana aksamı (küre) cinsi emtiamız konyetnerden hasarlı olarak teslim alınmıştır. Hasara ilişkin zarar ve kayıpların rücu edileceği ihtaren bildirildiği anlaşılmıştr.

Dava konusu deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan hasarın sigorta şirketince ödenmesi nedeniyle sigorta şirketinin bu hasara yol açtığını iddia ettiği davalıdan rücu maksadıyla başlattığı ...

18. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan alacağından kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı kanunun 5/2.maddesi kapsamında HSK tarafından İstanbul ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret mahkemesine (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

(Benzer yönde karar. İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2018 tarih ve 2018-1698 Esas -2018-2124 Karar sayılı ilamı)

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır