İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2024/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listebi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile 29.01.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....

21. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkili şirkete borcu olmadığını dosya borcunu icra takibi açılmadan ödediğini iddiası ile dosya borcunun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, açıklanan nedenler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının ...

21.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve dilekçe ekinde yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını, takibe konu ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği tarih 30.07.2023 olduğunu, dava konusu geçiş ücreti, gecikme cezasıyla birlikte 20.07.2023 tarihinde, ödeme emrinin tebliğinden önce takip alacaklısı şirkete ödendiğini, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 26.07.2023 tarihli borca itiraz dilekçe ekinde sundukları dekontun iddialarının doğrular nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığı için davanın reddedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle davanın reddedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünden gelen ... plakalı aracın 20/01/2017 tarihinden günümüze kadar olan HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketleri,

3-Karayolları Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğünden gelen ... plakalı aracın HGS hesabına ait ihlalli geçiş tarihlerini kapsayan hesap hareketleri,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık, davalıya ait olan ... plaka numaralı aracın 29.01.20231 tarihinde davacının işletmesindeki köprü ve otoyolda ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davalının ödeme savunmasının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Deliller toplanmış; ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Karayolları 1. Ve 4. Bölge Müdürlüğü, ... A.Ş.'ye ait yazı cevaplerı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ...,09.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan resimlerde ... plakalı araca ait ihlalli geçiş görüntülerinde plakaların açık ve net olarak görüldüğü, ihlalli geçişin olduğu 29.01.2023 tarihinde ... plakalı araçla ilgili olarak HGS üyeliğinin bulunduğu ve ürün bakiyesinin yetersiz olduğunun anlaşıldığı, ... plakalı araçla ilgili olarak toplamda 1 ihlalli geçiş gerçekleştiği ihlalli geçiş ücretinin 244,5 TL, ceza tutarı olarak da 978 TL, toplam ihlalli geçiş + ceza olarak 1.222,5 TL hesap edildiği,

6001 sayılı “Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri Hakkında Kanun’ nun “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliği İhlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrasında.

“4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” Hükmüne yer verildiği, dolayısıyla 6001 sayılı Kanun’ nun 30/5 maddesine istinaden davacının hem ihlalli geçiş ücretini hem de dört kat ceza tutarını talep etme hakkının var olduğu, ancak;

davacı tarafından gönderilen 06.05.2023 tarih çıkışlı ve 15.05.2023 tarihinde davalıya ulaşan ihtarnamede 1.222,5 TL geçiş ücreti ve ceza toplamının 15 gün içerisinde yatırılması gerektiği beyan edilmiş, ödemenin 20.07.2023 tarihinde (yaklaşık 48 iş günü sonra) yapıldığı görülmüştür.

İcra takibi ise 24.07.2023 tarihinde başlatıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan dava konusu icra takip dosyasına ilişkin sayman mutemet alındısı suretlerinin incelenmesinde, dava konusu icra takibinin 19.07.2023 tarihinde başlatıldığı anlaşıldığından davalı tarafından yapılan ödemenin icra takibinden önceki tarihe ait olduğu yönündeki değerlendirmeye Mahkememizce itibar edilmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi başlattığı ve davalı tarafın itirazı ile duran icra takibine devam edilmesi için işbu davanın ikame edildiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin talebinin yerinde olduğu,

bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bilimsel verilerden yararlanan dosya kapsamına uygun rapor olması nedeniyle hesaplama yönünden hükme esas alınabildiği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle davacı tarafın talebinin yerinde olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın % 20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından takip tarihinden önce yapılan ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 244,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından takip tarihinden sonra davacıya yapılan 1.222,50 TL ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcının, 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.222,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.705,75 TL yargılama gideri ile 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı toplamı 6.245,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/11/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 269,85 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 157,75 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 6.000,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL · Posta Giderleri : 705,75 TL