İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2023/736

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/708Karar2023/736Tarih30 Kasım 2023Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/708
Karar No
2023/736
Karar tarihi
30 Kasım 2023
Esas no
2022/678 Esas
Karar no
2023/651 Karar
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
02/09/2022
Karar tarihi
01/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanın Müflis ... Bankası (...) A.Ş. De 33.665,40 USD mevduat alacağı bulunduğunu alacağın tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesi’nin ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmış ve ... sırada alacak kaydı gerçekleştirilmiş olduğunu, bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinde iflas kararının açıklandığı gün merkez bankası döviz kuru üzerinden 130.217,76 TL olarak alacak talebimize faizi ve diğer alacak kalemlerimiz hakkında dava ve talep hakkımızın saklı kalmak koşuluyla talep ettiğini, davalı İflas idaresi tarafından oluşturulan sıra cetvelindeki miktar kanun hükümlerine riayet edilmeksizin hazırlanmış olduğunu, asıl alacak taleplerinin faizi ile birlikte kabulüne karar verilmiş olup, 116.924,75 TL kısmının ödenmesine karar verildiğini,

sıra cetvelindeki alacak hesabında 13.293,01 TL. vekalet ücretininde reddedilmiş olduğunu faiz alacağının iflas idaresince kabul edilmiş olmasına rağmen alacak kalemine katılmadığını alacağımızın mevduat hesap alacağı olması ve üzerinde hiç bir haciz ile tedbir takyidatı da bulunmadığını, alacaklarının tamamının faizi ve vekalet ücreti ile birlikte sıra cetveline kaydının yapılmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağın tamamının faizi ve vekalet ücreti ile sıra cetveline kaydının yapılmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu bulunan alacağının , yabancı para cinsinden olduğunu tasarruf mevduatı sigorta fon kurulunun birinci alacaklılar toplantısı yerine kaim olmak üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22.07.2016 TCMB döviz alış kurundan tl'ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda alacak kayıt talebinin kabul edildiğini,

davaya konu alacağın kayıt talebi hakkında karar verilirken ... fon kurulunun 10/05/2023 tarih ve ... sayıl kararı gereğince müflis bankanın faaliyet izinin kaldırıldığı 22/07/20216 tarihi TCMB USD alış kuru üzerinden hesaplandığını, fon kurulunun ... tarih ... nolu fon kurulu kararı uyarınca yabancı para ve altın cinsinden vadesiz hesaplara müflis bankanın faaliyet izinin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibari ile merkez bankası ilan edilen döviz alış kuruları üzerinden hesaplanabileceğini, davacı yan ile iflas dairesi tarafından kabul edilen rakamlar arasındaki farkının alacağa ilişkin hesaplamada esas alınan kur farkından kaynaklandığını,

5411 sayılı bankacılık kanunu madde 106/3 e göre müflis bankanın alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev yet yetkileri ... tarafından kullanıldığını ve ...'nin bu yetkileri kullanarak müflis bankayı tasfiye ettiğini, müflis bankanın yargılama harçlarından muaf olduğunu, Öncelikle davanın İİK.m.235 gereği hak düşürücü sürede açılmamış ise davanın dava şartı yokluğundan reddine, Davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

HMK'nın 320/4’ncü maddesinde,“Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” denilmiştir.

Dosyada ilk işlemden kaldırılma tarihi 21/02/2023 olup, işlemden kaldırılan dosyanın davacı vekilinin 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile yenilendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 26/04/2023 tarihli duruşmaya mazeret bildirdiği, mazeretinin kabulüne ve duruşma gün ve saatini uyap sistemi üzerinden öğrenilmesine karar verilmesini talep etiği mazeret dilekçesinin kabulüne karar verilerek duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine karar verildiği, ardından 31/10/2023 tarihli celsede davalı vekilinin geldiği ve davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı bizde takip etmiyoruz şeklinde beyan da bulunduğu, davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı, herhangi bir mazeret sunulmadığı anlaşılmakla.

HMK'nın 320/4. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılamayacağından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasından sehven kısa kararda maddi hata yapılarak 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere yazıldığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasının son bendinde yazılı "Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.'' ibaresinin ''Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.

'' şeklinde HMK 304 maddesi gereğince resen tashihine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1- HMK. M. 320/4 uyarınca davacının davasının, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli harç 269,85 TL olup, peşin alınan 80,70 TL'den mahsubu ile bakiye 189,15-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 01/11/2023

Katip

E-İMZA

Hakim

E-İMZA

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/708, K. 2023/736, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe/
  5. E-imza
  6. E-imza

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/708
Karar No
2023/736
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2023/797
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2023/754
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2023/1123
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2023/723
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/708 K.2023/2816
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2023/819

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.