İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/711 K.2024/791

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı gereği tasfiye işlemleri ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı iflas dosyasında devam etmekten Bölge Adliye mahkemesinin bozma kararı sonrası iflas dosyası kaldırıldığı; müflis davalı hakkında yeniden yapılan yargılama sonunda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas dosyası üzerinden 27.04.2023 gün ve saat 15:04 İtibariyle yeniden iflasına karar verildiği; .. 1. İflas Müdürlüğü’nde daha evvel tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü dosya yenilenerek ...Esas sayılı dosya üzerinden iflas tasfiyesi yürütüldüğü; davacının ... 3. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyada işçi alacağı bulunduğu; iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli uyarınca davacı ... adına talep edilen 230.110,35 TL alacağın kabulü ile İİK 206 maddesi kapsamında (iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk eden alacak olmaması nedeniyle) 4.sıraya alınmasına karar verildiği işçi alacağı olması nedeniyle imtiyazlı alacak statüsüne haiz olup sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiği;

icra dosyasında alınan ve iflas müdürlüğüne de sunulan güncel dosya hesabı ve takip talebi uyarınca toplamda 238.110,35 TL olarak bildirilmiş olmasına rağmen iflas müdürlüğünce 230.110,35 TL`sinin kabulüne karar verilerek miktar yönünden de eksik olarak kabul edildiği bu nedenle davanın kabulü ile , sıra cetvelinin düzeltilerek davacı alacağının talebimiz doğrultunda güncellenmesini ve müvekkilin alacağının ilk sıraya alınmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 27/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde davanın kabulü ile davacının alacağının 238.110,35TL olarak kabul edilmesine ve davacının alacağının ilk sıraya alınmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK. 235. maddesi kapsamında sıra cetveline itiraza ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının sıra cetvelinde yer alan sırası ve 8.000,00 TL alacak yönünden sıra cetveline kaydının talep edilip edilemeyeceği, talep edilebiliyorsa sıra ve miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... 1.İflas Dairesinin 31/10/2024 tarihli yazısında, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Adresinde mukim Müflis...Şirketi (VN: ...)'nin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden 27.04.2023 gün ve saat 15:04 İtibariyle iflasına dair karar uyarınca Müdürlüğümüz ... İflas dosyamız yenilenerek ... İflas dosyası üzerinden iflas tasfiye iş ve işlemleri yürütülmekte iken.

Yerel mahkeme kararının istinaf edildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 19.10.2023 tarihli, ...Esas, ... K.sayılı kararı "Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas, ...Karar ve 27/04/2023 tarihli kararının HMK'nın 353 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, 2)Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine" dair kararın temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 11.01.2024 tarihli, ... Esas... Karar sayılı ilamı ile İstinaf Mahkemesinin kararı onanarak 11.01.2024 tarihinde kesinleştiğini, müdürlük dosyasında iflas kararı kaldırıldığı mahkememize bildirilmiştir.

Tüm dosya üzerinden yapılan incelemede, mahkememizdeki yargılamanın devam ettiği aşamada Müflis Müflis ...Şirketi'nin iflas kararı kaldırıldığı anlaşılmakla, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 11.01.2024 tarihli, ...Esas ...Karar sayılı ilamı dikkate alındığında, iflas kararının kesin olmak üzere kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

HMK madde 331 uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle tarafların haklılık durumunun araştırılması ve buna göre taraflar lehine veya aleyhine yargılama giderinin takdiri ancak bu yargılama giderine hükmedildiği aşamada tarafın mevcut olması durumunda uygulanabilecek bir hükümdür. Oysaki davalı tarafında bulunan iflas masasının görevi sona ermiştir.

"Artık başvuru yapılan masanın kanuni temsilcisi olan iflas tasfiyesi ile ilgili iflas dairesinin görevi sona ermiş olduğundan bir an için aksinin kabulü ile yargılama giderlerine karar verilmesi halinde iş bu dosyada müflis şirket taraf olmayıp iflas idaresi taraf olduğundan infazı mümkün bulunmayacaktır.

Bu nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 331.maddesindeki düzenleme kapsamında esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderleri ile ilgili hükmün uygulanması mümkün görülmemektedir." (İstanbul BAM 17.HD ...E ...K.sayılı ilamı)

Nitekim davanın konusuz kaldığı tarihten sonra iflas durumu ortadan kalkan davalının dahi davada taraf olabilmesi söz konusu olamayacaktır. Zira iflas kararının kaldırıldığı an itibariyle dava konusuz kaldığı, konusuz kaldığı an itibariyle ise dava dilekçesinde davalı konumunda olan müflis şirketin iflas masasının bu davada taraf sıfatı sona erdiği, davacı dava açmakta haklı olsa dahi infaz edilebilecek bir karar kalmamıştır. Bu nedenle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Dava tarihinden sonra iflas kararı hukuken ve kesin olarak kaldırılmış olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır