İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2025/597

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 26/07/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...'in yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...

2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ...

Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 26.06.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %46,2 oranında malul kaldığını, müvekkili haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile,

maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 10 TL bakıcı gideri ve 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davaya konu kaza kapsamında kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının güncel sgk hizmet dökümünün dosyaya sunulmasına ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle tazminat hesaplaması yapılırken trh 2010 tablosunun ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini,

geçici bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte hatır taşımacılığı indirimi uygulanması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, açıklanan sebeplerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi kanaat halinde kusur durumlarının tespitine,

yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve tarafımıza tam maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğünden gelen ...'e ait adli tıp raporu,

2-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası,

3-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ...'in SGK kayıt belgesi,

4-Sandıklı Kaymaklığından gelen ...'in ekonomik ve sosyal durum tespiti,

5-...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Başhekimliğinden gelen onaylı hasta dosyası fotokopisi(CD)

6-Bilirkişi raporu,

7-Adli tıp raporu,

8-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davanın yaralamalı trafik kazası nedeniyle kalıcı ve geçici maluliyet, tedavi gideri ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/03/2025 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır